Голова Комітету


Монастирський Денис Анатолійович


докладніше

Діяльність Комітету

02 вересня 2015, 16:07

Стенограма засідання Комітету від 02.09.2015

СТЕНОГРАМА

засідання  Комітету  з питань законодавчого забезпечення  правоохоронної діяльності

від 2 вересня 2015 року

Веде засідання Голова Комітету КОЖЕМ'ЯКІН А.А.

 

_______________. Поважати нам  тих народних депутатів, які виклали свої ініціативи у вигляді  законопроектів  мало того, ті,  хто зібралися.

Ми можемо починати.  

А якщо наш колега зараз завершить, то на момент голосування, він може викласти свою позицію і таким чином, ми не порушуємо  закон, тому можна  починати розглядати.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   … ви знаєте, що наш комітет створений, всі члени обрані, ми діємо. І зараз зареєструвалось  10, ну 11 чоловік зареєструвалось, але один депутат поважний наш,  він знаходиться в цій будівлі на прийому 3-4 громадян,  терміново.

Тому, є пропозиція від 2 депутатів, розпочати роботу. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.  Хто - "за"?  Прошу опустити.  Хто проти? Утримався?

Дякую.

Комітет розпочинає свою роботу.

Якщо є  у вас пропозиції до порядку денного,  будь ласка, ознайомтесь з ними, вони у нас підготовлені і порядок денний, досить такий оперативний - це для того, щоб розібратись  з нашим господарством і запустити роботу, в тому числі, затвердивши    план роботи комітету,  законопроекти (перелік), які ми повинні розглядати. І ще деякі закони, або рішення прийняти, які зможуть сьогодні дати можливість Верховній Раді працювати по правоохоронному напрямку.

Якщо немає заперечень, колеги, хто за даний   порядок денний, прошу голосувати.  Хто - "за"? Дякую. Прошу опустити. Проти?  Утримався? Одноголосно.

І так, колеги, проект Закону  України "Про внесення змін  до Кримінального кодексу   України" щодо встановлення відповідальності за злочини  проти військовослужбовців Державної прикордонної служби, Збройних Сил, Національної Гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Управління            держаної охорони  України. Друге читання, 1174,   автор Фріз, нагадаю.

Будь ласка, Володимир Миронович.

Якщо можна, по суті, тому що ми знаємо цей закон.

 

_______________. Так, я думаю, що ми, по суті, його знаємо всі. І я думаю, що після подій 31 числа, я думаю, тут  всі колеги погодяться, тут немає  про що більше говорити. Тому, я пропоную  голосувати  "за"  і підтримувати його в другому читанні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, якщо нема заперечень, я просто вам хочу сказати, що дійсно, я теж є автором цього законопроекту і ми просто приводимо там все, скажемо, до справедливих норм. І якщо нема заперечень, надійшло десять  пропозицій і поправок від народних депутатів, там Пташника, Мельничука і Рибака. Ми врахували шість і чотири пропозиції відхилили. Повірте мені, от Володимир Миронович правильно сказав, що там все чітко, ми погодили з усіма депутатами, які пропонували. І це, до речі, наша, скажемо, традиція вже, виводити законопроект в зал, коли вже чітко з усіма узгоджені всі позиції, щоб людина просто нам там не розказувала і не вступала в полеміку. Нема заперечень?

Колеги, хто за те, щоб рекомендувати Верховній Раді після обговорення прийняти його в цілому як закон, прошу голосувати. Хто – "за"? Дякую. Прошу опустити. Рішення прийнято.

Пункт номер 2, проект закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення захисту професійної діяльності журналістів. Цей закон 1630 ми де-факто вже його навіть тільки не встигли внести в зал. А я хотів би… Володимир Миронович, будь ласка, два слова.

 

_______________. По даному законопроекту у нас три поправки комітетом враховано повністю, одна врахована частково і шість відхилено. Я думаю, що його потрібно виносити в зал також в другому читанні, тому що його вже обмусолили з усіх сторін.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, там щоб ще раз одним реченням вам нагадати, ми зробили табличку. Пам'ятаєте, ми удосконалюємо базу щодо регулювання питань, пов'язаних з правовим механізмом забезпечення захисту професійної діяльності журналістів. Нормальний закон, я думаю, що його треба підтримати, рекомендувати Верховній Раді прийняти в цілому як закон. Прошу голосувати.

Хто – "за"? Дякую. Рішення прийнято.

Потім так перше, друге, третє, четверте, Віктор Йосипович, щоб ми все це відпрацювали.

3 пункт, будь ласка, проект закону України про запобігання впливу на результати офіційних спортивних змагань корупційних правопорушень, поданий народними депутатами Кожем'якіним і Павелком. Ну, там правда Павелко перший, а потім Кожем'якін. Хтось вже… 2243.

Будь ласка, Микола Петрович.

 

ПАЛАМАРЧУК М.П.  ……… прошу підтримати дуже потрібний закон. І останні події які відбуваються на наших футбольних полях, на стадіонах, показують, що закон дуже необхідний. Більше того, я попросив би, щоб комітет прийняв рішення щоби спікер терміново його поставив на розгляд цей законопроект як перспективний і як необхідний.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, ну, щоб просто ви розуміли, що після тих подій, які відбулися у ФІФА, пам'ятаєте скандал з Блатером і з всіма іншими футбольними процедурами. Після того як в Україні, дійсно тут у нас теж відбувалися деякі речі, виникла така, ну, ми давно вже з Андрієм Васильовичем, ще коли були в одній фракції, розмовляли про це, ми вводимо, доповнюємо статтю 369 значком 3, впроваджуємо відповідальність за протиправний вплив на результати офіційних спортивних змагань, ну, там санкції все це вводимо, міняємо, ну, нормальний закон. І для міжнародної спільноти він теж важливий, тому що ми показуємо, що ми наводимо порядок сьогодні…  Ну, по-перше, там буде і адміністративна відповідальність за оці договорняки, ви знаєте, між собою, коли відбувається, якщо є докази і буде в судовому рішенні, ну, суд визнає, що це було, то люди будуть мати дуже серйозний штраф.

Нема заперечень? 

Хто за те, щоб прийняти, рекомендувати Верховній Раді під час розгляду в першому читанні прийняти його за основу, прошу голосувати. Хто "за"? Дякую. Прошу опустити.

Дякую, Андрію Васильовичу за те, що він нам такий закон, разом з комітетом до речі, ми працювали, ми готували його спільно.

Наступний, четвертий пункт, будь ласка, якраз це законопроект про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу щодо встановлення відповідальності за порушення законодавства в сфері підтвердження відповідності виготовлення, виробництва, реалізації, придбання продукції, робіт та послуг у військовій сфері, 1793. Колеги, там одна правка, буквально така, ну, вона технічна. В Законі у нас чітко написано, що він вводиться в дію після опублікування, а Президент, ветуючи  його, просить, щоб він вводився через місяць. Я пропоную погодитися з пропозицією Президента. Нема заперечень? Ну, там різниця в строках, це неважливо.

Хто за те, щоб  рекомендувати Верховній Раді, значить, погодитися з пропозицією Президента або … Ну, погодитися з пропозицією Президента, нема заперечень?

Хто – "за", прошу голосувати. Хто – "за"? Прошу опустити. Проти? Утримався? Одноголосно.

Наступний законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення ролі громадського суспільства в боротьбі з корупційними злочинами. Колеги, законопроект досить, ну, як для мене, був важливий і залишається. Тому я хотів би від себе особисто попросити, тому що я, все рівно я після досвіду, який я отримав будучи три роки відвідуючи, значить,    не столь отдаленные места,  де знаходилась Юлія Тимошенко і всі інші. І дуже багато моїх побратимів, які сиділи в СІЗО, в тюрмах, і ми їх чотири роки там деяких ховали, деяких навіщали, деякі допомагали в тюрмах. Я прийшов до висновку, що все ж таки це важливо. Громадськість повинна працювати. На жаль, правоохоронні органи всі разом бояться, що ми будемо втручатися в цей процес. Це неправильно. Вони так довели Президенту. Президент, можливо, і не розібрався. Я мав дискусію з цього приводу з паном Гройсманом. Між нами кажучи, ніхто цей закон не читав. І тому лякали його тільки ті люди, які сьогодні є радниками з цих питань. Вони звичайно же конкуренції бояться на цьому ринку. На жаль, тут бояться, і в тому числі і адвокати теж. Тому я… Ну, я не кажу вже про  слідчих прокуратури.

Тому, якщо нема заперечень, от я просив би вас діяти таким чином.  Ми рекомендуємо погодитися з рішенням Президента. Потім ставити, процедура така: 226, якщо не набере, то 300, якщо не набере, то тоді ми виходимо на  пропозицію щодо на доопрацювання комітету. Нема заперечень? Да, на повторне друге читання, да, на повторне друге читання.

 

_______________. А може все ж  таки …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми його візьмемо і допрацюємо. Нема заперечень?

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Я… Справа в тому, що партія, сама потужна і впливова фракція, вона не проголосує, а нам 300 голосів… Да. А навіщо… Да. А навіщо нам будуть… ми будемо виставляти…

 

_______________. ……всім зберегти……

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно правильно. І в даному випадку ми зберігаємо, і нам ще є час, для того, щоб все ж таки довести на круглих столах і під час дискусій з суспільством про те, що це необхідно. Ну це є, майже в 15 странах Європи. В 15 странах Європи є! Ну Франція, Великобританія, Німеччина, Швейцарія, ну всюди є і всюди користуються.

Добре. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.

Хто – "за"? Дякую. Прошу опустити. Хто – "проти"? Утримався? Приймається.

Пропозиція номер… пункт номер 5. Не 5, а вже 6. Колеги, така ж сама ситуація, але Закон про органи внутрішніх справ.

Я пропоную теж всім залишитись з обличчям, ну, і заберем, а потім Миколі Петровичу доручимо очолити робочу групу по доопрацюванню. Нема заперечень?

Микола Петровичу! Ой! Павло Петровичу! Вибачаюсь.

 

_______________.  …..не будемо підтримувати даний законопроект. І ми все-таки, ну я особисто, підтримуємо вето Президента. Тому…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так ми підтримуємо.

 

_______________. Так. Ми навіть не будемо його відправляти на доопрацювання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так чудово! Ви не будете ні там, ні там голосувати? Так нам і потрібно, щоб ви не голосували.

Ну в будь-яких…

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За що? За приват… А. Ні. Ну я ж знаю, ви ж послідовні.

Я інше кажу. Тут… Ще раз, Павло. Справа в тому, що нам… якраз комітет приймає рішення дипломатичне. Ну правильно, таке компромісне.

Ми вважаємо, що тут є над чим працювати. І нас, щоб потім не звинуватили, що ми його поховали і Президент…….

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Да. Ми самі беремо… І берем відповідальність.

Тому якщо ви не голосуєте, перше – ми 226 не набираємо, а ми теж не будемо голосувати, а якщо ми не голосуємо на 300, то тоді і не проходить, і це питання, тобто не долаємо вето. Ми його й не подолаємо.

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. О! Правильно! А "Народний фронт", я думаю, з цього приводу нас теж підтримає, тому що Закон про УВС, це якраз їх серйозне… серйозний напрямок роботи.

 

_______________. Голосуємо!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за цю пропозицію мою, прошу голосувати.

Хто – "за"? Прошу опустити. Проти? Утримався? Один. Один  – утримався.

Колеги, пункт "Різне" переходимо. Дякую вам за співпрацю. Ми працюємо швидко.

І так, пункт 7.1. Тут якраз про що ми  ознайомились на цих плакатах. Про формування комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівників місцевої прокуратури, їх перших заступників та заступників, та комісій з проведення конкурсу на адміністративні посади у спеціалізованій та корупційній прокуратурі. Це організаційне питання. І я хотів би вам сказати наступне. Це у нас питання номер 7.1, да?

Так, колеги, що пропонується? Нам зараз необхідно визначитися з процедурою. Ну, по-перше, оскільки до предмету відання нашого комітету відноситься питання законодавчого забезпечення, зрозуміло, да. То, звичайно, уже нам було направлено це доручення від Голови Верховної Ради. комітету необхідно попередньо визначитися з кандидатурами, які будуть рекомендовані Верховній Раді України  для затвердження до складу відповідних конкурсних комісій. Тому нам зараз треба визначитися з процедурою формування кандидатів до конкурсної комісії від Верховної Ради України, раз.  І, мені здається, що от я так пропоную, все ж таки звернутись до керівників депутатських фракцій та груп  з проханням надати пропозицій, так, щодо кандидатур до цих  конкурсних … Ми головні. Хоча громадськість уже надає. Цей же список буде розглядати пан, комітет пана Соболєва. Але тут  ми головні, тому від нас будуть всі рішення, да.

Тому, я вважаю, що, перше, що ми повинні звернутись. Друге, ми повинні, наприклад, ми розглядаємо і реєструємо відповідну постанову з кандидатами, так, і з кандидатурами до складу конкурсних… Таким чином, ми зможемо, ми досягаємо консенсусу. Мається на увазі в комітеті по списку.

Які, думки з цього приводу, от зараз, от до цієї ситуації, до цього …

Будь ласка, Микола Петрович.

 

_______________. Такі думки як ви і сказали:  треба  направити у фракції  пропозиції, зібрати від фракцій пропозиції, потім ці  кандидатури обговорити на комітеті і подати,  ці кандидатури, в зал постановою від комітету. Це дуже правильна пропозиція і вона буде демократична, вона буде  правильна, якщо різні  фракції зможуть вибрати нормальних, достойних  людей. І в тому числі, можна подавати і цих людей, цього ніхто не заперечує. Наприклад, зараз зробили, від фракції, наприклад, вони подадуть       кандидатури, в тому числі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так-так, однозначно. І тим більше, що прямо так по списку, і якщо вони вже надійшли, скажемо так,  вони вже є, ці люди,  то вже можна, ми вже  розпочинаємо цей процес.

 

_______________. Добре.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте, по черзі: спочатку Павло Петрович, потім    Юрій  Мірошниченко, а потім Віталій ….

Будь ласка, пан Костенко. 

 

КОСТЕНКО П.П. У нас була вже подібна ситуація, коли  ми призначали конкурсну комісію по НАБУ і в принципі,  було гарно, коли кожна фракція представила  якось кандидата. Наскільки я пам'ятаю, тоді БЮТ і  "Самопоміч", ми представляли єдиного кандидата Джона  Кеслера.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Що таке БЮТ?

 

КОСТЕНКО П.П.  "Батьківщина", вибачте. Підловили.

Можливо, підійти також, щоб кожна фракція …, щоб у нас  було спільне рішення, коаліційне голосування, щоби кожна    фракція представила, там по якійсь квоті, своїх представників.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Справа в тому, що  слово "квота", воно як подразник.  Ми можемо знаєте що? Ми можемо вийти не на квоту, а можемо визначитись  з кількістю тих людей, які  будуть вноситись в Раду, в зал – оце можна. Наприклад, якщо треба 7,  ну хоча би хоч, ну ми можемо   зробити по 3 кандидати на одне місце, ну так, для  "чистоти игры".

Юрій Романович,  будь ласка.

 

МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р. Я абсолютно   підтримую ідею  з тим, щоби звернутися листом до керівників фракцій. Єдине, я би запропонував  до цього листа внести інформацію про те, яких кандидатів запропонувала громадськість, з тим, щоб можливо, не брали депутатів, а, можливо, підтримали когось з тих хто, я сподіваюсь, громадськість уже ж ви провели якийсь аналіз тих людей, їхні професійні якості і так далі. І потім, уже навіть на комітеті можливо визначатися рейтинговим голосуванням, якщо у нас буде, умовно кажучи в постанові, треба 7-10 людей, я не знаю, скільки там буде, загальна кількість, з тим, щоб ми тут теж проаналізували кожну особу і визначили, що в комітеті, от така людина набрала, от таку підтримку. З тим, щоб люди, коли будуть голосувати в залі, що ми професійно проаналізували кожного і таким чином визначались. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Як варіант, це можна зробити і наше, скажемо… ми для того…

 

МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р.  По великому рахунку, конкурсна комісія це ж люди, які мають бути, скажімо, такими, які користуються довірою з боку і Верховної Ради і суспільства.

І, якщо прізвища будуть, ми будемо розуміти, так, цю людину ми знаємо, вона не піде на якісь там афери і вона сумлінно буде працювати. Тому я думаю, що у нас в комітеті, принаймні, будуть більш-менш консенсусні рішення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я хочу сказати, що просто від себе, уже для мене, я бачу три людини, якім я довіряю і знаю, наприклад, я Віктору Мусіяці, і Шабуніну, і Козаченко, я довіряю. Це так, на перший погляд, тому що я побачив, тому я вже нормально погоджувався… Можливо там трохи глибше повивчати всіх інших, то я би сказав…

(Загальна дискусія)

 

Давайте так, будь ласка. Ні, там всі погоджуються. Будь ласка,  Віктор Миколайович.

 

_______________. (Не чути)

 … те, що буде рекомендувати Верховній Раді…

На Погоджувальній раді визначити певні питання, які для нас є певним орієнтиром. Перше – чи буде на кожну посаду два …  чи буде Верховна Рада, чи тут нам дадуть право визначити одна особу і крапка там буде, вже в них буде… Це перше. Тому кількість скільки людей, ми повинні це все… По-друге, всі подання повинні бути офіційним, це ……..(Не чути)…….. визначити для всіх термін з якого починається і коли закінчується висилання подання цих всіх…… Ну організаційні питання. З якого числа? …….. в якій формі, в письмовій чи в якійсь іншій формі і тоді ми будемо знати……..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, Віктор Миколайлович, правила гри у нас дуже прості, вони виписані в законі. Ці правила гри говорять про те, що Верховна Рада без уточнюючих всіх процедур, там нічого не роз'яснюється, там комітету, там дати можливість, там обмежити, визначити і таке інше.

Ні. Ні. Зараз. Зараз.

І там… Ви ж пам'ятаєте, як приймали ми? Да? В якій обстановці все це було. Да?

Тому я би зробив, таким чином. У зв'язку з тим, що закон чітко нам вказує, що Верховна Рада повинна визначитись. Раз.

І по-друге, що ми сьогодні на комітеті, нам доручено, ми приймаємо рішення звернутись до голів фракцій і груп. У нас їх не багато, 5 фракцій і 2 групи. 6 фракцій, 2 групи. Ну я думаю, що, ну якщо по 2, 3 чоловіки, це не багато.

Я вважаю, що всі запропоновані кандидати повинні пройти розгляд в комітеті, внесені в постанову і включені в зал. Всі. Нам не треба обмежувати себе і брати на себе відповідальність.

Я вам не раджу. І ви ж знаєте, Віктор Іванович. Ви ж самі…

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Да. Ми… Да. Ми всіх дивимось, для себе робимо висновки, якщо треба коментуємо публічно, це не заборонено. Відстоюємо своїх кандидатів від фракцій. Це теж не заборонено. І проходимо до зали.

Коли це буде… Я думаю, що… Я бачу, що це можливо, наприклад, уже 15 визначитись. 15 вересня. 15 вересня у вівторок визначитись.

Да. Ну там…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А нам би… А нам… Це швиденько… Що? Що?

 

_______________.  Їх запросити на засідання комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, я ще раз кажу, що…

 

_______________. ….по фракціям…….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ще раз кажу, що ми можемо запропонувати процедуру, але ще раз кажу, що… Ну мені здається рейтингове голосування, воно, ну це і запобіжник, і в будь-якому ви падку, ті люди із  20 навіть, або з 30 - 7 чоловік поганих,  з цього, не буде недостойних, не обереться.   Підтримується?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Та хоч 40.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Будь ласка, скільки дадуть, от скільки  фракція вважає, тому що це подає фракція, вона вважає,  що наприклад дала людину,  за яку проголосувало там 50 чоловік проголосує.

 (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я особисто, вважаю так, якщо фракція, я ще раз кажу, я сьогодні на цю тему говорив на фракції  і я сказав, що фракція, у зв'язку з тим, що ці питання   в нас у партії, і   у фракції, веде Кожем'якін. Я визначаюсь: якщо ця людина буде  погоджена  фракцією і вона є одним із, скажемо людиною, яка може попасти в фінал,  хоча б в фінал, вийти в фінал, і набрати не менше 150    голосів хоча би – це нормально. А коли всі будуть  надавати, скажемо, подадуть голоси  за людей, кандидатів, які будуть набирати 20-30 – це позор. Ну навіщо це робити?

Тому,  ще раз кажу…

Правильно?  А як?  

Будь ласка, Віталій.

А 226 – не треба. Ні! Я ще раз кажу, що рейтингове голосування, вони підраховують ті цифри, які висвічуються на табло все – це не процедурна норма.

Наприклад: 150, 152, 153. 154 – це все враховується, це прохідні, це як ми голосували за  членів палати.

 

_______________. Коаліція має взяти на себе відповідальність, кожна фракція має  подати тих людей, яких вона представляє і бачить їх  в цій виборчій комісії, і проголосувати це як узгоджене рішення, там  за 7 чоловік.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Я думаю, що ми можемо  зробити таким чином – це стосується от  того,   що ви …

Павло Петрович, говорить дуже правильно.

Перше. Я вважаю, що коаліція повинна  винести, от в п'ятницю буду на засіданні,  у нас вже будуть пропозиція і я  сьогодні їх (ми приймемо рішення), а я завтра роздам їх вручну, всім керівникам фракцій. І попрошу, щоб нас на п'ятницю попередньо вже було готове. Парубій вже готовий він мені сказав. Там і "Народний фронт", там всі інші. "Самопоміч" готова. Ми, у нас є одна кандидатура, але я визначаюсь. Всі далі, там Радикальна партія, "Опоблок", ну, ви вже визначитесь. Добре?

Колеги, тому, що ми хочемо ухвалити. Перше, звернутися до керівників депутатських фракцій та груп з проханням надати комітету до якого вересня? Кажіть. Якого вересня? З урахуванням, що у нас той тиждень не робочий, ми повинні дати можливість… Давайте до 10-го крайній строк. 10 вересня – це у нас що? Четвер. Нормально? П'ятниця, субота … Сьогодні, яке у нас? Сьогодні друге. Давайте, в понеділок яке число у нас?

 

_______________. Давайте до 11-го. Бо все одно раніше ……….

 

_______________. Це нам подати раніше треба. А ми уже визначимось.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До якого, до 14-го.

Давайте я пропоную оцей алгоритм, щоб уже нас ніхто за чистоту, як кажуть, процесу. 14 понеділок, 15 вівторок, 16 у нас комітет. Щоб наверняка і з чистою процедурою, і з підстраховкою. Тобто ми ще на комітеті, повірте мені, зможемо переговорити і переконати деяких наших колег в тих чи інших кандидатурах. А 17-го зранку  в четвер проголосувати.

Тобто я пропоную до 14 вересня. Нормально? А 16-го у нас комітет. Два дні у нас на цей. І 17-го ми затверджуємо і голосуємо в залі.  Все у нас вже з 17-го починає працювати з 18-го комісія. Нормально? Раніше не буде. Ну, всі там нас трошки прискорюють, але буде складно. Я пишу до 14 вересня. Так, комісія все, так, заступників та комісія проведення конкурсу на  адміністративні посади у спеціалізованій прокуратурі.

Друге, пропозицію по кандидатурам надати до комітету разом з наступними документами. Увага! Заяву про участь у конкурсі, автобіографію, мотиваційний лист, в якому викладаються мотиви бути призначеним на посаду члена комісії. Копія паспорта громадянина, копія трудової, копія диплому про вищу освіту, декларація передбачена… таке інше і інші документи, передбачені Законом про запобігання корупції. Копія документів про вчені звання, медична довідка, копія військового квитка, або посвідчення особи, довідка про допуск до державної таємниці. Це у нас з закону все?

(Загальна дискусія)

По аналогії з … А не забагато довідок?

 

_______________. Ні. … (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка.

 

_______________. Таких вимог до членів конкурсної комісії по обранню директору не було, це до кандидатів…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, колеги, я просто так…

(Загальна дискусія)

Послухайте, я хочу сказати наступне: давайте так, давайте обмежимось, заявою про участь в конкурсі і автобіографія. Автобіографія і мотиваційний лист нехай він пише своїм дітям потім і пояснює чому він пішов, нам це не треба. Зрозуміло, що його фракція, або запросили і він пішов, фракція повинна писати свою мотивацію. Паспорта громадянина не треба, трудової не треба, копія диплома про вищу освіту нам не треба. Давайте так: автобіографія і достатньо. Ми подивимося по автобіографії, що? Справку з психдиспансеру? Може бути. Але я вважаю, що людина, яка приходить і всі її знають, або вона відома, повірте, я вважаю, що це приниження людської гідності і це не … Я би образився, особисто.

(Загальна дискусія)

 

 _______________. Це ж конкурсна комісія…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Конкурсна комісія, вона повинна навпаки приймати ці документи, про які тут сказано. Все, нам два документи достатньо, не треба серед, вибачте, завтра у нас в сєтях розкажуть, про нас з вами такі речі за цим списком, що "мама – не горюй". Вибачте.

Крім того, з метою налагодження відповідного зворотного зв'язку кандидата на посаду члена… має зазначити номер контактного телефону та адресу електронної пошти – це понятно, це теж нам не треба. Номер контактного телефону будуть у тих, хто його представляє, керівники фракцій чи … Доповідачем з цього питання призначити, на Верховній Раді голову комітету. Немає заперечень? Колеги, приймається таке?

Хто за цю пропозицію прошу голосувати. Хто "за"? Прошу  опустити. І вдалих вам як кажуть рейтингових голосувань.

Ні, кандидати уже є, головне, щоб проголосували.

Все. Дякую.

Це питання по різному ми вирішили.

Тепер наступне питання 7.2, подивіться. Про звіт за підсумками роботи Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, на другу сесію. Про перелік законопроектів Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

Ну, колеги, ми з вами 17 липня прийняли за основу звіт, перелік законів і проект плану роботи на третю сесію.  Значить за цей період … надійшла низка звернень громадян, 409, які комітет ретельно розглянув, а також ті законопроекти які вже ми опрацьовуємо. Значить з огляду на це ставлю на голосування про затвердження звіту за підсумками роботи Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності за другу сесію Верховної Ради України восьмого скликання, лютий-липень 2015 року. Хто "за" прошу голосувати. Прошу опустити. Хто проти? Утримався? Колеги, ну, нам не соромно з вами за ту роботу яку ми зробили. Повірте мені тут ми на другому місці ідемо, скажімо, по кількості хоча кількість не оцінює роботу комітету, але по значущим реформам, які ми зробили, ми, я думаю, тут далеко  планети всей.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, на першому місці у нас той комітет, який вносить…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не. Комітет з питань податків і все інше, який вносить коми, букви, цифри, вони вже там багато всього. У нас, на жаль, більш така серйозна робота в комітеті.

Далі. Про затвердження переліку законопроектів Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності для включення до проекту порядку денного. У нас там все є. В роботі у нас дуже багато проектів, подивіться, у нас 213 сьогодні законопроектів і 35 постанов. Ну, далі у вас всі ці цифри є, подивіться, тут у нас хороший такий звіт. Тому, хто за цю пропозицію про затвердження переліку законопроектів, прошу голосувати. Хто  - "за"? Прошу опустити. Проти, утримався? Одноголосно.

І останнє. Про затвердження плану роботи  Комітету Верховної Ради   з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності на третю сесію Верховної Ради  восьмого скликання за вересень-січень 2016 року. Ознайомилися з планом. Тому хто за цю пропозицію, прошу голосувати.

Хто - "за"? Дякую. Хто - проти, утримався? Одноголосно.

Да, будь ласка,  Микола Петрович. Пропозиція.

 

______________.  У нас сьогодні був на розгляді, а ми зараз..…… законопроект, що стосується сервісних центрів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

 

______________.  Я пропоную  проголосувати, зробити  робочу групу на доопрацювання  цього закону. І пропоную, щоб я очолив цю робочу групу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ну це наше доручення комітету. Нема заперечень?  Підтримується?  Прошу голосувати.

Хто - "за"? І будь ласка,  хто бажає? Микола Петрович, складайте, як завжди ми це робимо, групу. Секретаріат отримає доручення і фахівці-консультанти, які працюють з нашим комітетом, у нас біля 20, ви знаєте, офіційно, ну на постійній основі.  Це і ректори, і  професори, і доктора наук юридичних, тобто багато людей, які… І ті люди, яких ми "виховували", вони пішли потім на керівні посади. От я маю… Віталій Осалюк, який очолює у нас тут одну із Місій ОБСЄ в Україні. Тому  я хотів би, щоб, Микола Петрович, ви це очолили.

І наступне. 7.3 будь ласка. Перелік  законопроектів з питань законодавчого забезпечення  правоохоронної діяльності  для включення до проекту  порядку денного. Тобто порядку денного третьої сесії Верховної Ради  восьмого скликання. У нас от їх достатньо  багато. Подивіться, у нас їх аж 166. Напрацювали ми з вами. Нема заперечень?

Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Хто - "за"? прошу опустити. Хто - проти, утримався? Одноголосно.

І останній пункт 7.4. Про проект  плану  роботи Комітету  Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності на третю сесію Верховної Ради восьмого скликання.

Значить, 7.4 подивіться, будь ласка. Проект. Тут план у нас є. Закріплені закони, в тому числі колонка "відповідальний за підготовку депутата". Потім іде "працівник секретаріату" і "строки розгляду", і таке інше. Ну ми вже роздавали,  я думаю, що ви всі ознайомились. Немає заперечень?  Хто за проект, за цей проект  плану, прошу голосувати.  Хто - "за"?  Прошу опустити. Проти? Утримався?   Рішення прийнято.

Колеги, порядок денний вичерпаний,  "Різне" ми пройшли.

Які заяви, повідомлення  і інформування є з боку членів комітету?

Микола Петрович.

 

_______________. В порядку інформації.

Я хотів би повідомити всім членам комітету, що на базі нашого комітету працює ТСК  і я дуже вдячний голові комітету і всім, хто приймав  участь в роботі ТСК - ТСК продовжує свою роботу. І, я думаю, що на тій неділі, ми вже запропонуємо звіт у Верховній Раді. Але, я     хотів би подякувати, тому що і члени  комітету, і працівники комітету, і секретаріат зробили все можливе, щоб було комфортно, і працювалося  ТСК.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Микола Петрович.

Будь ласка,  Юрій Романович Мірошниченко.

 

МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р. Я теж,  шановні колеги, хотів поінформувати  вас про роботу підкомітету з питань пенітенціарної системи: активно працюємо, ми вже, разом   з вами, напрацювали  6 законопроектів, активно долучається громадськість, у нас порядку 30 експертів беруть участь в наших засіданнях, ми готуємо ще 2 законопроекти. І я сподіваюся, що на цій  сесії, ми зможемо ухвалити ті очікувані  закони, які  зараз є в принципі, в плані реформ.  Активно    співпрацюємо з Міністерством юстиції, Радою Європи.

Андрій Анатолійович підписав листа і ми відправили на експертизу наші законопроекти, тобто,  в принципі,  активно іде робота.

В наступний вівторок, ми плануємо провести  засідання, в обід, нашого підкомітету. Хто буде мати час і бажання,  візьміть участь в засіданні підкомітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  І я хочу поінформувати, колеги, що Рада Європи в  оперативному такому, представники Ради   Європи, в тому числі і комітету, який займається  боротьбою з насильницькими  злочинами, і контролем, і моніторингом їх по європейських країнах, і в тому числі, по  Україні, вони запросили на 8 число мене і ще декількох членів нашого комітету, пана Луценка, пана Чумака і Юрія Романовича, значить, на один день на зустріч, для того, щоб поспілкуватися щодо Закону про ДБР. Тому що сьогодні вони дуже зацікавлені в тому, щоб ми прискорили це. Тобто їх підтримка вона буде відчуватися з цього приводу. ДБР – Державне бюро розслідувань.

І є думки "за" і "проти". Тому вони і попросили, щоб у складі делегації, вони особисто прислали список, і пан Геращенко, і пан Луценко. Ну, ви знаєте. Ми, я вніс пропозицію, щоб це Верховна Рада визначала, щоб була третейською суддею щодо призначення голови. А у пана Луценка і у пана Геращенка є свої думки. Тобто ми по закону, по проекту закону пан Геращенко підтримує щодо Прем'єр-міністра подання. Ви знаєте, пан Луценко – щодо Президента. А моя пропозиція уже під стенограму була така: що якщо так, не доставайся ты никому. І в кінці-кінців Верховна Рада буде затверджувати і подавати ту кандидатуру, яку буде подавати Президент. Президент.

Тому от така в нас буде робоча зустріч. Це вам для відома, для інформації.

Дякую вам за роботу.