Протокол №30 від 09.11.2015
09 листопада 2015, 14:35
Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності
30
09 листопада 2015 р.
Головує: Голова Комітету Кожем’якін А.А.
Присутні члени Комітету: н.д. Паламарчук М.П., н.д. Костенко П.П., н.д. Геращенко А.Ю., н.д. Бухарєв В.В., н.д. Король В.М., н.д. Луценко Ю.В., н.д. Мисик В.Ю., н.д. Соляр В.М., н.д. Развадовський В.Й., н.д. Яценко А.В.
Присутні працівники секретаріату Комітету: Драп’ятий Б.Є., Гільченко Л.М., Карчемська Т.М., Соболевський І.В., Роденко М.Ю., Туренко О.М.
Запрошені:
Міністр юстиції України - Петренко Павло Дмитрович,
заступник Генерального прокурора України - Касько Віталій Вікторович.
Присутні:
народний депутат України - Сотник Олена Сергіївна,
народний депутат України - Власенко Сергій Володимирович,
народний депутат України - Помазанов Андрій Віталійович,
Міністр юстиції України - Петренко Павло Дмитрович,
начальник управління міжнародного правового співробітництва Генеральної прокуратури України - Коваленко Олександр Володимирович,
прокурор відділу управління міжнародного правового співробітництва Генеральної прокуратури України - Лисенко Денис Леонідович,
радник по зв’язках з парламентом Консультативної місії ЄС - Алан Скурбати,
асистент радника (консультативна місія ЄС) - Шушковська Аліса,
директор Департаменту антикорупційного законодавства та законодавства про правосуддя Міністерства юстиції України - Сіверс Роберт,
начальник відділу взаємодії з Верховною Радою України Генеральної прокуратури України - Козлиєва Зера Умерівна.
ПОРЯДОК ДЕННИЙ
1. Про проект Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно з метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» (реєстр. №2540а). Друге читання.
2. Про проект Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Цивільного кодексів України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні» (реєстр. №2541а). Друге читання.
1. Про затвердження порядку денного засідання Комітету
І. СЛУХАЛИ: Про порядок денний засідання Комітету на 09.11.2015 року.
Доповів: н.д. Кожем’якін А.А.
УХВАЛИЛИ: Переглянути порівняльні таблиці до проектів Законів реєстр. №№ 2540а, №2541а та прийняти рішення по поправках, щодо яких є застереження.
Проголосовано: “за” – одноголосно
“проти” – 0
“утрималось” - 0
2. Розгляд питань порядку денного
Під час розгляду питань порядку денного народні депутати України Мисик В.Ю. та Развадовський В.Й. були відсутні.
І. СЛУХАЛИ: Про проект Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно з метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» (реєстр. №2540а). Друге читання.
Доповів: н.д. Кожем’якін А.А.
Супроводження матеріалів – головний консультант Соболєвский І.В.
В обговоренні взяли участь: н.д. Кожем’якін А.А., н.д. Яценко А.В., н.д. Власенко С.В., Міністр юстиції України Петренко П.П., заступник Генерального прокурора України Касько В.В., н.д. Костенко П.П., н.д. Луценко Ю.В., н.д. Король В.М., н.д. Геращенко А.Ю.
УХВАЛИЛИ: 1. Надати слово для виступу Міністру юстиції України Петренку П.Д.
Проголосовано: “за” – 7
“проти” – 0
“утрималось” - 2
УХВАЛИЛИ: 2. Переглянути порівняльну таблицю до проекту Закону реєстр. №2540а та прийняти рішення по поправках, щодо яких є застереження:
1) Врахувати поправку н.д. Луценка Ю.В.:
у другому абзаці частини другої статті 170 слова «та знали» замінити словами «або знали».
Проголосовано: “за” – 7
“проти” – 0
“утрималось” - 2
Поправку враховано.
2) Врахувати поправку н.д. Луценка Ю.В.:
частину третю статті 170 викласти в такій редакції:
«3. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті».
Проголосовано: “за” – 7
“проти” – 0
“утрималось” - 2
Поправку враховано.
3) Врахувати поправку н.д. Луценка Ю.В., з урахуванням пропозиції н.д. Сотник О.С.:
частину третю статті 170 викласти в такій редакції:
«3. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті».
Проголосовано: “за” – 7
“проти” – 0
“утрималось” - 2
Поправку враховано.
4) Врахувати поправку н.д. Кожем`якіна А.А., Луценка Ю.В.:
Частину шосту статті 170 залишити в редакції першого читання.
Проголосовано: “за” – 6
“проти” – 0
“утрималось” - 3
Поправку враховано. У зв`язку з цим поправка н.д Власенка С.В. № 47 – відхилена.
5) Врахувати поправку н.д. Луценка Ю.В.:
Абзац третій частини п’ятої статті 170 залишити в редакції першого читання.
Проголосовано: “за” – 6
“проти” – 0
“утрималось” - 2
Поправку враховано.
6) Врахувати поправку н.д. Луценка Ю.В. та Сотник О.С.:
частину першу статті 170 викласти у редакції:
«1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане та застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.»
Проголосовано: “за” – 8
“проти” – 0
“утрималось” - 0
Поправку враховано.
УХВАЛИЛИ: 2. Затвердити порівняльну таблицю проекту Закону реєстр. № 2540а та рекомендувати Верховній Раді України прийняти зазначений проект Закону в другому читанні та в цілому.
Проголосовано: “за” – 7
“проти” – 0
“утрималось” - 1
ІІ. СЛУХАЛИ: Про проект Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Цивільного кодексів України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні» (реєстр. №2541а).
Доповів: н.д. Кожем’якін А.А.
В обговоренні взяли участь: н.д. Кожем’якін А.А., н.д. Луценко Ю.В., н.д. Сотник О.С., н.д. Власенко С.В., н.д. Геращенко А.Ю, заступник Генерального прокурора України Касько В.В.
УХВАЛИЛИ: 1. Переглянути порівняльну таблицю до проекту Закону реєстр. №2541а та прийняти рішення по поправках, щодо яких є застереження:
1) врахувати поправку н.д. Кожем’якіна А.А.:
назву Закону необхідно привести у відповідність до змісту, для цього слова "та Цивільного кодексів" замінити словом "кодексу".
Проголосовано: “за” – одноголосно
“проти” – 0
“утрималось” - 0
Поправку враховано.
2) врахувати поправку н.д. Луценка Ю.В.:
У частині четвертій статті 962 в редакції Комітету слова "та знала" замінити словами "або знала".
Проголосовано: “за” – 7
“проти” – 0
“утрималось” - 1
Поправку враховано.
УХВАЛИЛИ: 2. Затвердити порівняльну таблицю до проекту Закону реєстр. № 2541а та рекомендувати Верховній Раді України прийняти зазначений проект Закону в другому читанні та в цілому.
Проголосовано: “за” – 7
“проти” – 0
“утрималось” - 1