Діяльність Комітету

Аудіо ВідеоФото

Медіа-архів

RSS
04 березня 2015, 12:30

Стенограма засідання Комітету від 04.03.2015

СТЕНОГРАМА

засідання  Комітету  з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності 

від 04 березня  2015 року

Веде засідання Голова Комітету А.А.КОЖЕМ'ЯКІН

 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, доброго дня! Не будемо ми змінювати нашій традиції, тобто комітет починається тоді, коли є кворум, присутні 11 народних депутатів у нас, тобто 10 народних депутатів, нам цього достатньо для того, щоб розпочати. І ще 4 народних депутати вони підходять. У зв'язку з тим, що ми сьогодні затримались трошки в сесійному залі, ви знаєте, там були перемовини досить серйозні, тому, по деяких питаннях, тому трошки затримались.

Колеги, я хотів би запитати у членів комітету. Нема заперечень, якщо ми відкриємо…? Колеги, хто за те, щоби відкрити, розпочати засідання, прошу голосувати.

Хто – "за"? Так. Віктор ………, ви – "за"? Так, дякую.

Наступне. Дякую за підтримку. Пішли далі. Будь ласка, вашій увазі порядок денний засідання Комітету з питань… Ігор, у нас так все, як кажуть, потихеньку, але не так, як у вас. Ну, мається на увазі, на третьому поверсі. Тому я… Да. Тому я прошу… (Загальна дискусія) Да, да, да. У нас трошки так воно організованіше. Дякую. Закрийте, будь ласка, це, Богдан, щоб не здуло.

Значить, порядок денний, будь ласка, засідання Комітету з питань законодавчого… Ознайомтесь, колеги, тут є питання серйозні, перші стоять. Потім ідуть питання, які ми вже давно хотіли обговорити. І наостанок, ми подивимося питання, які ми переносили.

Поки ви ознайомлюєтесь з порядком денним, щоб додати або зміни внести, я хочу присутнім оголосити, хто у нас сьогодні запрошений був і хто є. Ну, ми сьогодні…

Сьогодні у нас присутні: заступник Генерального прокурора – України Олексій Васильович Баганець (дуже приємно), перший заступник міністра внутрішніх справ – Згуладзе-Глуксманн Екатерина (дуже приємно), перший заступник Голови Служби безпеки України –  Артюхов Юрій Борисович. Також у нас присутні: голова Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ –  Оніщук Анатолій Семенович; начальник департаменту карного розшуку, це разом  з пані Екою  прийшов Остапенко Володимир Володимирович. Також ми сьогодні запрошували, в нас є Горбатюк Сергій Вікторович – це заступник начальника Головного управління Генеральної прокуратури. Начальник управління планової фінансової діяльності Генеральної прокуратури  Людмила Вікторівна Єрхова. Також головний контролер, директор Департаменту з питань оборони Рахункової палати – Невідомий Василь Іванович (дуже приємно). Наш, як кажуть, вихованець, але людина, яка вже пішла дуже далеко, це національний радник з правових програм, координатор проектів ОБСЄ в Україні  Гацелюк Віталій. Дуже приємно нам його бачити.  І старший, і я так розумію, що є в нас запрошені були, так, були запрошені, у нас присутні, потім я скажу по ходу, по ходу обговорення питань.

Так же у нас присутній Українська федерація професіоналів безпеки, це Сидоренко Сергій Миколаєвич (дуже приємно). Щоб просто присутні орієнтувались. Також у нас представники потерпілих присутні, тих, які, будемо обговорювати по ходу, я скажу потім. І все.

Колеги, які  будуть у вас пропозиції щодо порядку денного?

Ігор Володимирович, Микола Петрович, будь ласка. Включіть мікрофон.

 

ПАЛАМАРЧУК М.П.  Я хотів би проголосувати і донести пропозицію за те, щоб ми відкрили і почали працювати. Але що стосується цих питань, що стосується до інформації Генерального прокурора, що стосується до інформації Голови Служби безпеки України, а також міністра внутрішніх справ України, я пропоную, значить, щоб ми їх послухали, перенести, питання дуже надзвичайно архісерйозне питання, питання розслідування тих злочинів, які були скоєні на Майдані. Тому я рахую і ми вже піднімали комітетом з цього питання висказалися і приймали рішення, що якщо немає перших осіб,  ми не можемо і не будемо слухати архіважливі питання для нашої держави.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будь ласка, Ігор Володимирович.

 

МОСІЙЧУК І.В. Я підтримую дану позицію. Вважаю, що був запрошений міністр внутрішніх справ, Генеральний прокурор, Голова Служби безпеки.

Я от хотів би поцікавитись, з усією повагою, в пані Катерини, що  по даному матеріалу саме ви можете доповісти? От чи можливість щось доповісти? Якщо немає, то в мене питання. Чому тоді міністр делегує вас сюди? Я себе почуваю якось і думаю колеги, не зовсім правильно, тому що не можна говорити з людиною, яка ще навіть, ну почала працювати і не може доповісти. Тут доповідь запланована.

Тому я думаю, що якщо заступник Генерального прокурора і заступник Голови СБУ можуть щось сказать, ну, можемо послухати, але все рівно вимагати для прийняття рішення, щоб були перші особи, а по внутрішніх справах, ну взагалі, нема про що говорити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги,  добре, дякую.

Будь ласка, Яків Якович Безбах.

 

БЕЗБАХ Я.Я. …я поддерживаю коллег…….. Я хотел бы все-таки, чтобы в следующий раз была проведена параллель между Майданом и то, что произошло под НБУ. Потому что когда мы с уважаемым замминистром разговаривали, я сказал, что так не бывает. Когда мне дают команду, я должен подумать разумная эта команда или не разумная.   И тут такой факт, когда избили людей, ну, правда извинились. Давайте все-таки теперь уже свежие места будем разбирать, потому что, ну Майдан – понятно, а вот тут уже, наверное, уже однозначно должны быть какие-то санкции.

Нет, понятно, я имею ввиду, что его там не найдут. Кто стрелял? Это… Думаю, что это затянется на долго, а вот уже свежие  давайте уже тоже будем разбирать, уже по-новому…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Яків Якович! Яків Якович, дякую, дякую. Я з вами не погоджуюсь, тому що такого не може бути, щоб хтось когось не знайшов,  це закон природи і Божі закони, повинні всі бути знайдені і покарані.

Я вважаю, що сьогоднішнє питання про заходи, що вживаються Генеральною прокуратурою в першу чергу, звичайно ж, а потім Міністерством внутрішніх справ і Службою безпеки, з метою встановлення і притягнення до кримінальної відповідальності осіб винних у вчиненні злочинів проти мирних громадян на Майдані. І це дуже важливе питання, тому що це, цього вимагає суспільство і вимагає всі, хто, вибачте, я не маю тільки тих, хто був ми, але всі, хто про це знає. І ми вже цю тему, ми проводили рішенням, ви знаєте, від 17 грудня щодо заслуховування і обов'язкового оприлюднення тої інформації після засідання комітету, яку нам доведено.

Більше того, ми просилили, я особисто Генерального прокурора… Чому я, всі члени комітету, коли були присутні при його призначенні, правильно, я ж правильно кажу, ми ж запитали, що 4-го ви прийдете до нас. Навіть ми з 11 лютого перенесли комітет на 4-е, для того щоб все ж таки було це більш авторитетно і більш значуще для суспільства. І більше того, Генеральний прокурор все ж таки, Олексій Васильович, вибачайте, але ж це Генеральний прокурор – та людина, яка Конституцією, скажемо таки, визначена, і та людина, яка приймає дуже багато рішень. І сьогодні ми бачимо рух, але ми хотіли б знати більш чіткіше, що відбувається з тими справами, які стосуються все ж таки Революції гідності.

І тому, колеги, я… Може хтось ще бажає? Пан Павло Костенко, яка ваша думка?

 

КОСТЕНКО П.П. Генпрокурор – це політична особа, і нам було би дуже цікаво послухати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  хочу сказати наступне. Що сьогодні надходить інформація від Служби безпеки, Генеральної прокуратури і Міністерства внутрішніх справ про те, що відбувається і про те, що які процеси там ідуть, які дії. Звичайно, ж в рамках дозволеного, в рамках законів, те, що ми можемо знати, крім оперативно-розшукової інформації.

Але у нас в Україні  парламентсько-президентська республіка. І сьогодні контроль комітету нашого він недостатньо суттєвий і значущий. І останнє прийняття останніх законів, які, ви знаєте, і Закон про початок організації реформування міліції, яка буде скоро поліцією, ми теж будемо приймати Закон про прокуратуру, яку ми теж… Це все комітет, який сьогодні займається правоохоронною діяльністю, законодавчим забезпеченням.

Тому я, з вашого дозволу, хотів би попросити прийняти, щоб ви підтримали, напевно, у зв'язку з тим, що… Я подякую колегам за те, що ви тут з нами. Ми вже приймали рішення, щоб все ж таки перенести для того, щоб поспілкуватися з першими особами. Я думаю, що ми на це маємо право.

Я пропоную від комітету підготувати листи на Президента України і на Прем'єр-міністра України з метою, з проханням все ж таки зробити так, щоб ці особи, які безпосередньо згідно Конституції підпорядковуються і Президенту і Кабміну, вони були все ж таки присутні. Я розумію, що засідання Кабміну це важливо, але раз на місяць можна, ну, знайти 15 хвилин чи 20 для того, щоб поспілкуватися з народними депутатами, членами комітету.

Ігор Луценко, будь ласка.

 

ЛУЦЕНКО І.В. Дякую.

У мене така пропозиція залучити, можливо, до підписання такого листа і наш комітет. Оскільки так уже історично склалося, ми засідали разом, зверталися разом, і хочемо разом якісь результати, і, це перше.

Друге, я зазначу, що це системна ситуація. До нас на комітет також не ходять перші високопосадовці, які несуть політичну відповідальність. І цю системну тенденцію потрібно негайно ламати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я хочу, єдине що сказати, ну, є питання, які я розумію, оперативні, війна, значить, в країні проблема. Але, ну, ми приймали рішення і погоджували це рішення з першими особами. Якщо просто ми так прийняли, захотіли і це зробити. Тому, колеги, нема заперечень, якщо  буде підтримане таке звернення до керівництва держави з метою все ж таки на наступний раз забезпечити інформування комітету першими особами?

Микола Петрович, підтримуємо. Колеги, хто за таке рішення, прошу проголосувати.

Хто – "за"? Дякую. Прошу опустити. Хто проти? Утримався? Одностайно.

Я просив би, пане Юрій вас і вас пане Олексію, щоб ви передали наші, ну, скажемо, наші побажання для перших керівників без всякого, як кажуть, ви знаєте, поганого запаху. А просто для того, щоб все ж таки ми  тут зустрічалися частіше.

Я хотів би… Зараз. Я хотів би попросити все ж таки вас ще залишитись, тут є у нас питання одне по прокуратурі, якщо можна.

 

_______________. У нас з цього приводу, може  дасте мені висловитись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я зараз. Ну, я…

З приводу ви хочете просто по доповіді або пояснити ситуацію?

Будь ласка. Олексій Баганець.

 

БАГАНЕЦЬ О.В. Поважаю вашу позицію…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це не моя позиція, це позиція комітету.

 

БАГАНЕЦЬ О. В. Да, позицію комітету.

Я хотів би просто звернути вашу увагу про те, що Генеральний прокурор Шокін Віктор Миколайович працює на займаній посаді недовго, і йому сьогодні, звичайно за два тижні підготуватися і проінформувати вас про результати розслідування, яке проводились по цим провадженням фактично вже більше року, я вважаю, що це надзвичайно складно.

Вдумайтесь, я 7 місяців не займався кураторством цих проваджень, і я кожний день сьогодні їх слухаю, і я до сьогоднішнього дня ще не можу, наприклад, на всі 100 відсотків розібратися в цих провадженнях. Тому що воно не одне, їх десятки, вони пов'язані між собою, розумієте. Не тільки стосується допустимо насильницьких дій на майдані, воно пов'язане з вчиненням злочинних дій,  ті, які організовували розстріл людей на Майдані, застосували силу, вони пов'язані з тим, що вони розкрадали державний бюджет, організовували злочинні організації і так далі.

І тому на сьогоднішній день, я ж кажу, навіть я перші 5 місяців цю справу керував і от зараз десь два, третій тиждень вивчаю, і то мені складно їх опанувати. А ви сьогодні хочете, щоб, вибачте, Віктор Миколайович прийшов на засідання комітету і дав відповіді по матеріалах кримінального провадження, яке сьогодні складає більше 10 тисяч листків, якщо їх всі порахувати. Він їх не вивчить, як би він не хотів.

Тому в мене єдине, що... Да, ви маєте право, викликайте. Віктор Миколайович, я переконаний на 100 відсотків, прийде. Но все ж таки я безпосередньо займаюся цим провадженням, уже в нас на сьогоднішній день є про що поінформувати комітет, а потім ви вже після нашої інформації приймете рішення…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олексій Васильович, я з високою повагою до вас, не погоджуюсь з тим, що ви сказали. Чому? Поясню чому.

Перше. Тому що,  пані Згуладзе теж вона багато чого не знає, але на комітет приходить і не боїться. Це раз.

По-друге. За два тижні,  я ще раз скажу, що отут присутні всі члени комітету, під час затвердження Генерального прокурора, завдяки нашому комітету, який вранці зібрався, прийшло це затвердження своєчасне.

Мені було сказано, що перенесіть, через два тижні я буду готовий. Якщо він щось не запам'ятав або не знав, ви прийшли біля нього сіли і підказали. Тут не головне, що зап'ята що ні. Тут головне –  яке політичне рішення, політична особа з такого надзвичайно важливого правоохоронного органу буде приймати і чути тут в цьому місці, в цій кімнаті. 

Ось і все. Оце тільки велике побажання. І це не моє бажання, це бажання суспільства. Навіть не депутатів, які сидять тут, члени комітету. Дякую.

Колеги, рішення прийнято. Я хотів би тільки попросити вас, Олексію Васильовичу, залишитися на півгодини, є питання два, які стосуються Генеральної прокуратури. Я дякую вам.

 

_______________.  Дозвольте?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Миколо Петровичу.

Зараз, пані Ека, будь ласка.

 

ПАЛАМАРЧУК М.П.   На минулому комітету, я хотів би звернутися до Катерини. Я на минулому комітеті, ми казали вам про те, що є профсоюз атестованих співробітників, який сьогодні незаконно міністерство просто виселяє, перекрило їм вхід, виселило з приміщення і все, що порушує закон. Я звернувся до Генерального прокурора із пропозицією, не з пропозицією, а з вимогою порушити кримінальну справу відносно посадових осіб Міністерства внутрішніх справ. І мав розмову з міністром. 

Хочу ще раз вам наголосити на те, що в нас демократична держава, в нас не можна порушувати права людей. Не тільки порушується і ким порушується – правоохоронним органом.

Тому я хотів би зробити таку заяву на комітеті, щоб про це знали і доповіли це міністру, що я звернувся до Генерального прокурора порушити кримінальну справу відносно  посадових осіб Міністерства внутрішніх справ.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка, Ігор Володимирович Мосійчук.

 

МОСІЙЧУК І.В. В мене також до пані Катерини звернення. Сьогодні зранку я вже і в парламенті виступав, і вам хочу особисто звернутися. Сьогодні зранку працівниками міліції були виламані двері в громадського активіста і бійця батальйону "ОУН" Богдана Тицька. Виламані, викинуті люди, поставлені під автомати. Він був поставлений. З метою проведення обшуку, за поданням міліції суддя Шевченківського районного суду дала дозвіл на обшук. Причиною послугувало звернення, що він в камуфляжній формі ходить додому, за повідомленням сусідів. Якщо ми зараз будемо виламувати двері і обшуковувати усіх, хто ходить в камуфляжній формі, я не знаю, що в цій країні буде. Це одне питання.

І друге. Чи могли б ви нас проінформувати, це осьо по свіжих як би мотивах, по харківському терористичному акту, по вибуху. Чи, дійсно, серед затриманих осіб, які підозрюються в цьому, скоєнні цього злочину, заходяться співробітники "Беркуту" харківського колишнього.

Ну, по Харкову, да. Ну тоді одне…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це не обговорення питання. Ми по першому питанню вже рішення прийняли.

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хорошо. Дякую, Микола Петрович, дякую, Ігор Володимирович. Дякую вам. Якщо можна, Олексій Васильович залишиться.

Колеги, будь ласка, подивіться порядок денний, друге питання – про заходи, вжиті Генеральною прокуратурою України, за результатами проведення Рахунковою палатою України аудиту, ефективності використання бюджетних коштів, виділених органами прокуратури України на забезпечення їх діяльності.

Будь ласка, Микола Петрович Паламарчук. Тільки мікрофон включіть.

 

ПАЛАМАРЧУК М.П. Шановні колеги, на розгляд комітету надійшли матеріали проведення Рахунковою палатою України …..… ефективності використання бюджетних коштів, виділених органами прокуратури України на забезпечення їх діяльності. Відносно до статей ….. Закону України "Про комітети Верховної Ради України" щодо відносин з Рахунковою палатою пропоную заслухати представника Рахункової палати, представника Генеральної прокуратури та ухвалити відповідні рішення. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, в нас представник є з Рахункової палати. Єдине, що я просив би  вас, який затвердити регламент? Віктор Миколайович. Який регламент у нас? Про які пропозиції? По 5 хвилин хватить, вистачить? Будь ласка.

 

_______________. Шановний Андрій Анатолійович…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А сідайте там. Мікрофон просто, ми вас будемо чути і все.

 

_______________. Шановні народні депутати, аудиторська  ефективність використання бюджетних коштів на діяльність органів прокуратури був проведений відповідно до плану роботи Рахункової палати, а так же з урахуванням звернення голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Кожем'якіна Андрія Анатолійовича. Ми його врахували під час цього аудиту.

Оскільки критика, яка звернена в минуле, на мій погляд, є недоцільною, то я зупиню важу увагу буквально  на п'яти пунктах, які є актуальними для ефективного використання бюджетних коштів в  головному розпоряднику Генеральної прокуратури і зменшення або усунення яких, безумовно, зможе мінімізувати ті ризики незаконного чи неефективного використання коштів.

Перше ризик – це, безумовно, увага керівництва Майбули, звернута на структуризацію штатного розпису Генеральної прокуратури, я потім прокоментую кожнний ризик окремо.

Друге питання. Це дотримання проектно-кошторисної документації і економного використання бюджетних коштів  під час проведення будівництва  і ремонту офісних приміщень.

Третє. Це проблемне питання дотримання Генеральною прокуратурою як головним розпорядником коштів граничних норм витрат, оскільки відповідна постанова Кабінету Міністрів  2001 року, на жаль, не поширюється  прямо на Генеральну прокуратуру.

Четверте дуже суттєве питання –  це функціонування, експлуатації, впровадження і захист єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

І п'яте – це питання перспективи будівництва Національної академії прокуратури.

Повторюся, що ці ризики дуже є актуальними, і, безумовно, тут є заходи, які вжиті Генеральною прокуратурою за наслідками нашого аудиту. Ми отримали відповідну відповідь заступника Генерального прокурора про те, що порушена кримінальна справа за цим звітом, який в повному обсязі направлений Генеральному прокурору. Але, безумовно, покарання винних має відбутися, але ризики, які виникають в управлінні бюджетними коштами і адмініструванні, якихось відповідних управлінських рішень, безумовно, кримінальною справою не вирішиш.

Тому щодо структури штатного розпису. Ви знаєте, що якщо ознайомитись з матеріалами звіту, то там був певний перекіс у структурі штатного розпису, який пов'язаний з тим, що на роботу у штатний розпис було прийнято дуже багато обслуговуючого персоналу. Там і кондитери, і повара, і двірники і таке інше. Оскільки було розгорнуто величезне будівництво. Я відразу переходжу до другого ризику, яке здійснювалося з численними корегування проектно-кошторисної документації, коротко результати його були такими, що площа, корисна площа офісних приміщень була зменшена на 40 відсотків порівняно з первоначальним проектом. І вартість цього квадратного метра забудови зросла з одного робочого місця, як і створено було, зросла з 600 тисяч, орієнтовно 662 тисячі по проекту, і вона виявилася 1 мільйон 200 – вартість одного робочого місця, якщо порахувати всі витрати на це будівництво і створені нові робочі місця.

Третє питання – дотримання граничних норм витрат. Безумовно, ми не можемо пред'явити, що Генеральною прокуратурою незаконно використовувалися ці кошти. Але вони використовувалися без затверджених нормативів, якими керуються в принципі всі державні установи при витрачанні таких коштів. І, безумовно, цю проблему необхідно вирішувати і встановлювати. Це потягне за собою придбання дороговартісних меблів, посуду, інших автомобілів і таким інше. І було перевитрачено 10 мільйонів гривень.

Дуже серйозне питання – питання національної безпеки. Питання функціонування і експлуатації єдиного реєстру досудових розслідувань. На які витрачено за рік і дев'ять місяців 202 мільйона гривень. Ця система, не побоюсь сказати, є саморобкою. Вона є саморобкою, оскільки не дотримано всі вимоги до технічних етапів робіт, експлуатації, приймання, експертизи. Технічного завдання навіть немає, відповідним чином затвердженого. Безумовно, немає сертифікації ключів, кодів, якими користуються користувачі системи. Це створює дуже серйозні ризики для національної безпеки, витоку інформації, навіть її модифікації або навіть втрати.

Я думаю, що і на виправлення цих ризиків, навіть на створення відповідної системи захисту буде потрібно дуже серйозні кошти знову з державного бюджету.

І останнє – це треба, щоб керівництво Генеральної прокуратури вирішило питання доцільності будівництва Національної академії, нових приміщень Національної академії прокуратури. Кошторисна вартість його в цінах 2012 року складала  1,3 мільярда гривень. На проект було витрачено 25 мільйонів, проект лежить. Доцільності будівництва немає. Резерв кадрів  великий, черга в прокуратуру велика. Повністю потреби задовольняє Академія Ярослава Мудрого і сама Академія  прокуратури так само. Про це все ми обговорювали, всі ці питання, з керівництвом Генеральної прокуратури, і в принципі у нас тут розбіжності в цьому плані немає.

Коротко, все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Які запитання, будь ласка, члени комітету. Будь ласка, пан Купрій.

 

КУПРІЙ В.М. Колеги, я вибачаюсь, да, я повернувся тільки що з сесії Дніпропетровської міської ради, буквально з аеропорту.

Я  хотів би по першому питанню ремарку. Можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, зараз ми закінчимо друге питання.

 

КУПРІЙ В.М. Вона дуже важлива, тому що.

А, його зняли, перше питання. Ну,  там же арештовуються люди, які причетні, ну добре.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Віталій Миколайович, ми потім, да, зорієнтуємо.

Будь ласка, нема запитань, да? Колеги, я хотів би наступне. Ми дуже довго обговорювали, вже цей документ у нас давно присутній в комітеті, ми його обсудили. Ну ви бачите, що всі питання і всі проблеми, які Рахункова палата в ході аудиту щодо ефективності використання бюджетних коштів, вони знайшла там, це в основному 10-й, 11-й, 12-й, 13-й рік, ну тобто якраз під час злочинної влади, да. Ну, нажаль, темпи, скажем, виправлення трошки не такі, як хотілось би, але я вважаю, що тому причина, звичайно ж, ситуація в країні, війна і всі інші речі.

Тому у вас на руках є рішення. Микола Володимирович, так я розумію чи? Да, рішення про заходи вжиті Генеральною прокуратурою комітету Верховної Ради. І ми, тут у нас 3 основних пункти і 8 підпунктів в другому пункті. В останньому пункті ми вжиті заходи хочемо, щоб нам повідомили Комітет з питань, ну наш комітет, до 30 квітня 15-го року. Ну, тобто ми через, там, 2 місяці, майже 2 місяці, ми хотіли б ще раз почути, тому що це питання бюджетних коштів, і, дійсно, є проблема.

Немає якихось доповнень? Будь ласка, Микола Петрович, може якісь…

 

ПАЛАМАРЧУК М.П. Доповнення, єдине доповнення – що стосується єдиного реєстру. Наскільки я знаю, це не питання взагалі палати. Я так думаю, що там є підрозділ, який повинен це перевіряти. Але це дуже важливо, тому що… Я пропоную якраз в рішення дописати, щоби доперевірити, чи дійсно це відповідає дійсності, що стосується єдиного реєстру. Окремо, так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вибачаюсь… (Не чути)

Поправочку, будь ласка, врахуйте, яку сказав Микола Петрович. Це раз.

І друге. Всі ознайомилися, так? З рішенням? Немає заперечень, якщо ми цей проект цього рішення візьмемо за основу?

Колеги, хто за те, щоб рішення було ухвалено комітетом щодо другого питання, прошу голосувати. Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Утримався? Рішення прийнято. Я вам вдячний. Олексій Васильович, ще, якщо можна, затримайтесь.

Колеги, у нас присутній на комітеті наш колега. Це в нас яке питання по порядку денному? Мається на увазі, що наші… До побачення. Немає, так. Добре.

Немає заперечень, якщо я попросив Олексія Васильовича затриматися, чому. Тому що в нас є питання, з приводу якого тут є багато представників громадських організацій. Це питання під номером 5. Його розглянути, і вже вас тоді відпустити. Добре? Немає заперечень – перенести на 5-й. Немає.

Проект Закону про внесення змін до Прикінцевих положень Закону України "Про застосування амністії України щодо повної реабілітації політичних в'язнів" (1781), поданого народними депутатами України Мосійчуком, Ліньком та іншими. В нас перше читання, комітет головний. Будь ласка, Ігор Володимирович, вам слово.

 

МОСІЙЧУК І.В.  Всім відомо, що я особисто є політв'язнем режиму Януковича. За моє та моїх побратимів визволення  2,5 роки боролись громадські активісти, народні депутати, в тому числі і члени комітету, правозахисники, адвокати, моя родина, друзі, земляки, просто небайдужі люди. Але доки не перемогла Революція гідності, моє визволення лишалось не можливим, ми бились, як об глуху стіну.

Сьогодні я особисто вдячний Комітету визволення політв'язнів, який очолює командир батальйону "ОУН" Микола Коханівський, який прибув з Пісок сюди, в залі, за те, що весь тяжкий період несправедливого ув'язнення мене підтримували активісти цієї громадської ініціативи. За свою підтримку, політв'язнів, активісти КВП зазнавали кримінального переслідування фізичного та психологічного тиску. Але за свою безкорисливу жертовну діяльність вони здобули авторитет та повагу серед різноманітних громадсько-політичних організацій. Активісти КВП, під час Революції гідності, були в перших валах на барикадах. Микола Коханівський був кілька раз поранений, під час лютневих боїв 14-го року, але не пішов з барикад  до повної перемоги. Майже вся чоловіча частина, цієї громадської організації, сьогодні виборює нашу незалежність на сході України.

Я також вдячний лідеру Радикальної партії – Олегу Ляшку, який одразу після перемоги Майдану зареєстрував постанову про  звільнення політв'язнів, визволивши тим самим всіх політв'язнів, які на той час перебували в списку КВП. Окрім мене, в кінці лютого 2014 року вийшли на волю згідно цієї постанови, яку підтримав комітет, сьогоднішній народний депутат, командир  полку "Азов" Андрій Білецький, заступник командира батальйону "ОУН" Владислав Попович, більш відомий як "ніжинський Робін Гуд". Доктор наук  Олег Однороженко, заступник командира полку "Азов"  Володимир Шпара. Воюють за долю України: Сергій Бевз, Ігор Михайленко, Віталій Княжевський, Володимир Никоненко. Важко поранений на Сході України  Віталій Применко наразі проходить реабілітацію.

Сьогодні можна пишатися цими людьми, яких попри шалений опір системи було визволено наприкінці лютого 2014 року. На жаль, сьогодні багато українських патріотів перебувають в неволі або є політично переслідуваними, в розшуку, під слідством, під наглядом, на умовних термінах тощо.

Як показало життя, громадські та політичні  діячі, які з тих чи інших причин не перебували під захистом КВП, досі не перебувають в неволі або є політично переслідуваними. Зокрема, є сам присутній в цій залі Микола Коханівський, є досі засудженим за руйнування пам'ятника Леніну на Бессарабській площі міста Києва 30 червня 2009 року, присвяченого дню народження головнокомандуючого УПА Романа Шухевича.

Сьогодні знову посилився тиск на громадських активістів. Мені відомі випадки навіть заведення кримінальних справ проти бійців АТО.

16 січня ми з колегами по фракції Андрієм Лозовим та Дмитром Ліньком   зареєстрували законопроект, який має на меті амністувати 49 осіб, наголошую, за списком Комітету визволення політв'язнів. Ні я, ні Лінько, ніхто, як вигадує, не шанований мною Антон Юрійович Геращенко, не складали цей список, не брали 200 тисяч, як стверджувалось на сюжеті одного з олігархічних каналів, друзями не шанованого Антона Юрійовича. 

Тому я запросив сюди рідних, батьків, представників громадських організацій, щоб ішла мова предметно, ішла мова про цей. Отут от бігав роздавав листочки,  мені не дав, то ходьби підписав їх хтось. Ходьби якийсь там підпис з'явився. А то Антон Юрійович  оперує паперами. Я звернувся до міністра, чи маєте ви доступ до секретної інформації, яким чином ви витягуєте інформацію з МВС і таке робите? Ви звинувачуєте в чомусь? То треба відповідати за свої вчинки, Антон Юрійович, перш за все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, Ігор Володимирович? Дякую.

Будь ласка, які запитання до доповідача? Будь ласка, колеги. Запитань нема, тоді  я… Є запитання, так? Нема.

Тоді я даю слово, будь ласка, співдоповідачу. У нас виступає, у нас ніхто не виступає співдоповідачем. Тому давайте обговоримо. Будь ласка. Колеги, колеги, будь ласка. Колеги, будь ласка, давайте я деякий екскурс зроблю перед тим, як значить, перед тим, як ви будете обговорювати, щоб просто ви розуміли ситуацію.

Ви знаєте, що правильно сказав Ігор Володимирович, що, дійсно, і він, і Білецький, і всі інші наші колеги сьогодні по парламенту, вони були звільнені після того, як був прийнятий Закон номер 4271. Ви пам'ятаєте, в тому числі автором якого був я. На виконання відповідного доручення Верховної Ради України, в тому числі Голови і парламенту, у березні 14-го року. В ході обговорення тоді проекту народні депутати визначали у своїх виступах, що фактично у проекті ідеться не про амністію, а про помилування, яке в праві здійснювати у нас Президент України. Однак, це був прийнятий, цей закон був прийнятий, як закон проект. Чому? Тому що це було зроблено як виключення із законодавчих правил, як політичне рішення, і стенограма це підкреслює, яка велась в той час. Як політичне рішення, після того, як почалися вбивства на Майдані. Після того, як треба було… втекли і прокурори, і Генеральний прокурор, і міліція керівництво, всі повтікали, ні з ким було розмовляти і вирішувати питання. І повноваження, ви знаєте, виконуючого обов'язки Президента, яким був Олександр Валентинович Турчинов, вони були обмежені. Андрій!

Вони були обмежені. І тому після втечі Януковича. І тому на той момент парламент вимушений був прийняти цей закон, оскільки фактично в Україні  була зруйнована вся судова система на той період. От така в нас передісторія.

Що стосується ще деяких моментів, я хочу сказати наступне. Тут присутній якраз заступник Генерального прокурора, тут у нас присутні представники пенітенціарної служби. Я вважав би за доцільне, у зв'язку з тим, що в нас всі негативні є, там, наукового-експертного управління, звичайно, так висновки і таке інше. І в пресі уже, і в публікаціях засобів масової інформації, телебаченню уже цей процес гріється і вже давно. В негативному плані. Звичайно ж, що я не виключаю, що із 49 осіб, які є в цьому списку, там є ті особи, які, дійсно, є і будуть визнані політичними в'язнями, але вони повинні бути визнані або правоохоронними органами, які сьогодні працюють і не втекли, або судами.

Тому для того, щоб не усуватися від проблеми, я би запропонував, Ігорю Володимировичу, все ж таки, як ми робили минулого разу. У нас пан Купрій очолює як заступник мій кримінальний блок, я би за рішенням комітету дав би можливість йому сформувати робочу групу з усіх бажаючих. І представників цього комітету, правильно, політичні в'язні, скажемо так, як ми минулого разу робили, очолив тоді Сас. Звернутися із запитом негайно до Генеральної прокуратури, до пенітенціарної служби, до МВС з проханням дати по  кожній особі ретельнішу інформацію… Можливо, ви знаєте, така ситуація, що половину тих людей, які там є, їх суд завтра звільнить. Вони ж готуються їх звільняти, або судді, або слідчі на якомусь етапі або досудового слідства, хто ще не засуджений  або ті, хто засуджені.

І потім комітет після цього буде приймати, скажемо, ті рішення, рішення уже на основі існування всієї інформації. Це така моя позиція.

Будь ласка, колеги. Будь ласка, пан Купрій.

 

КУПРІЙ В.М. Немає питань. Зробимо, якщо треба, таку роботу проведемо. Тільки, можливо, не тільки зробити  такий запит, а і, якщо є всі підстави у Генеральної прокуратури для того, щоб все ж таки зробити перевірку і визнати, що, дійсно, ці люди є політичними в'язнями або незаконно засудженими, то автоматично вже без нашого розгляду ми можемо просити, ініціювати процес щодо звільнення їх від відповідальності і звернення до суду. Ми можемо… У ході перевірки, якщо виявляться такі факти, щоб ми не витрачали там місяць, два…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Василь Олексій Васильович, будь ласка.

 

БАГАНЕЦЬ О.В. Віталій Миколайович, згоден з тим, що повинні подивитися справи, в якому вони знаходяться стані і де ці люди, в якому вони статусі. Чи вони проходять по кримінальних справах як підозрювані, чи вони вже є обвинуваченими в судових процесах, де не винесено ще вироку. Чи є вже вирок, але він не вступив в законну, чи вирок уже вступив у законну силу, і вони відбувають покарання. Тобто це тут перевірять.

Саме головне, наші, як сказати, наші повноваження і обов'язок – це перевірити, чи ці люди притягуються до кримінальної відповідальності засуджені законно чи ні. Давати оцінку, чи вони є політичними в'язнями, чи вони переслідувалися за політичними мотивами, вибачте, слідчому прокурору це складно.

А в частині того, дійсно, чи вони притягуються до відповідальності на тих підставах, які передбачені законом, а тим більше, якщо вони засуджені, то це ми зробимо, я думаю, що в той строк, що ви нам установите.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Віктор Миколайович.

 

КОРОЛЬ В.М. Я дотримуюся тої думку, що сьогодні ми не в праві, бо немає ні уповноважених, немає і можливості визнати, хто законно, хто незаконно, хто по політичним, хто не по політичним мотивам. Але ми повинні, почувши цю заяву, що відносно певної кількості людей порушені або, на їх думку, порушені закон, і вони незаконно притягнуті до відповідальності, маємо дати завдання прокуратурі перевірити. І в рамках їх…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завдання – звернутися.

 

КОРОЛЬ В.М. Звернутися. Кожен окремо може депутат. Ми від імені комітету. Можемо провести це через Верховну Раду, як запит через сесійну залу. Для того, щоб прокуратура перевірила і в рамках своїх можливостей, якщо знайдуть …… відкрившимся обставинам, теж прийняти рішення згідно діючого законодавства. Це буде справедливо і все. А після того ми вже з вами, отримавши результати, після тої роботи ми зможемо дати вже політичну оцінку цим всім діям. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будь ласка, Віталій Миколайович.

 

КУПРІЙ В.М. Так, я трошки не зрозумів, тоді ініціатива. Ми від комітету направимо звернення по цим особам, а потім створимо робочу групу, яка буде перевіряти, чи як ваша ще пропозиція? Можливо, я не зрозумів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз я скажу.

Будь ласка, Антон Юрійович, мікрофон.

 

ГЕРАЩЕНКО А.Ю.   Уважаемые депутаты, уважаемые присутствующие, … лиц, которые находятся сейчас под обвинением в местах заключения или же под следствием. Я хочу сказать следующие. Причина того, что этот закон появился – это то, что до сих пор у нас нормально не работает система правоохранительных органов: это милиция,  прокуратура, СБУ и суды. И я знаю не понаслышке о том, что такое незаконное преследование людей. Игорь Мосийчук знает, что двое моих друзей отсидели около трех лет и освобождены, по обвинениям идиотским совершенно о каком-то шпионаже в пользу Китая, которые были надуманы для того, чтобы уничтожить бизнес и вымогать деньги с людей. И те люди, которые этим занимаются, они получат по заслугам, которые занимались в СБУ.

Значит, по предложению, которое изложено в данном законопроекте. Я лично не исключаю, что по каким-то делам были нарушения со стороны следствия или прокуратуры. Для этого есть процедура, официальная процедура. Когда, если дело находится на этапе следствия, прокуратура имеет полное право защитить права каждого гражданина, находящегося под следствием, и прокуратура может проверить, соблюдено были следствия правильно, органами милиции или  органами СБУ или налоговой милицией, или нет. В основном те дела, которые внесены в этот список, касаются тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе  убийств, в том числе  заказных убийств. И многие из этих дел были опубликованы в средствах массовой информации и были доступны общественности, по ним были сняты целый ряд телесюжетов. Хотя это не означает, что если по какому-то делу сняли 10 телесюжетов, то обязательно лица, которые подозреваются и находятся в СИЗО, виновны.

Я поэтому со своей стороны предлагаю и готов организовать юридических, юристов, которые обращаются ко мне и с которыми я сотрудничаю  как  депутат, направляю к ним граждан, которые…,  для того чтобы проверить все те дела, которые будут пощитаны нужным. Вот я публично говорю, всем родственикам, всех тех, кто сдесь присудствует, тех, кто заключены.

Думаю, что некоторым людям из этого списка юристы не нужны, они могут себе заказать по 300 юристов, потому что являются людьми весьма обеспеченными и находятся там за организацию заказных убийств.

А что касается остальных ребят, могу сказать следующее. Я не могу здесь на комитете говорить, давайте мы отпустим человека, который подозревается, например, в убийстве трех работников ГАИ на блокпосту в Быковне в первых числах марта прошлого года. У этих троих гаишников было пятеро детей, было трое жен. Задержаны люди. Милиция говорит, что есть доказательства, в том числе экспертиза ДНК, вещественные доказательства, когда у этих людей изымали вещи, забранные у работников ГАИ. Как мы можем наверху на нарады принимать решение этих людей отпускать вот сейчас вот так?

Давайте все делать открыто. Судебные процессы у нас по законодательству, если они не касаются усыновления детей и сексуальных всяких извращений, они совершенно открыты. Можно с каждого судебного процесса вести их. Но я так же знаю…

 

_______________.  (Не чути)

 

ГЕРАЩЕНКО А.Ю. Давайте я доскажу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я вибачаюсь, ми… Шановні колеги, ні, зараз нехай скаже, ми ж пускаємо не для того, щоб нас перебивали.

 

ГЕРАЩЕНКО А.Ю. Я сегодня голосовал, как и коллеги, многие здесь присутствующие, а может быть даже и все, за привлечение к уголовной ответственности трех судей Печерского суда. Цену судьям украинским я знаю.

Поэтому я хочу сказать следующее. Я буду против принятия такого закона. Но я готов помочь всем тем, кто нуждается в юридической защите, готов вместе с юристами добровольными, которые сотрудничают со мной, я знаю, что здесь есть правозащитник Виталий Куприй, есть ребята с "Самопомощи", есть представители  БПП, всех партий. С удовольствием можем распределить между членами нашего комитета, у нас 19 членов, по 2-3 дела, вот которые заявлены 49… И каждый, например, сложить свою точку зрения и доложить на комитете, например, как вариант.

В то же время Генеральная прокуратура, присутствующая здесь, начальник Главного следственного управления может дать указания по итогам нашего заседания. Но при этом не под давлением, потому что давление на Генеральную прокуратуру запрещено, и тем более комитет не имеем права принимать решения, которые обязывают его что-либо делать. Но он может обратить внимание на общественный резонанс и дать поручение проверить все те дела, которые находятся на этапе следствия и на этапе, наверное, суда. То, что уже вынесены выроки, там необходимо идти дальше по судебной процедуре.

И я хочу сказать следующее. Если мы хотим строить европейскую страну, нельзя подменять Верховной Радою судебную систему. Исключение было сделано. И в том числе отчасти правильное. Вот, например, Игорь, который сидел за снос памятника Ленину, которого не было в городе Борисполе несколько лет, как васильковский террорист, это пример издевательства системы над человеком. Андрей Билецкий и ряд других людей.

Поэтому давайте сейчас не действовать методами революционными, давайте действовать методами законными, разумными. Я готов, Игорь, я тебе протягиваю свою руку, чтобы защитить права каждого, кто здесь… Пожалуйста.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Антон Юрійович.

Будь ласка, Ігор Володимирович, якщо можна, репліка.

 

МОСІЙЧУК І.В. Я і, підсумовуючи перед вами, і репліка. Дивіться, я абсолютно підтримую вашу пропозицію, пане голово, щоб колега Купрій очолив робочу групу. До неї увійшли бажаючі. Не треба нічого розприділяти, щоб не було тут понравився, не понравився. Щоб ви випрацювати спільне рішення.

Я розумію, з чим пов'язаний ажіотаж, нерви, про гроші, які тут говорять. Пов'язано з прізвищем Данилів, який є в цьому списку. Я особисто цю особу не знав, не чув і довідався, коли почався скандал. І вносив, я вже зазначав, у список Комітет визволення політв'язнів.

Але після того, як Антон Юрійович ознайомив мене з ним і з іншими персонажами, то я не можу залишатися в стороні. І прошу заступника Генерального прокурора передати моє звернення стосовно банкіра Дядечка Сергія Володимировича Генеральному прокурору, який фінансував "Беркут" на Майдані з чорної каси і тому подібне. Тому що ця особа вилізла на екрани телевізора, і особисто він сказав, що я взяв 200 тисяч за цей закон. Це сказала людина, яка фінансувала вбивства на Майдані.

Тому я прошу Генерального прокурора прореагувати на викладені факти. Це якраз до першого питання я хотів його подати під час розгляду першого питання, але у нас так склалося.

Тепер стосовно того. Антон Юрійович, я готовий, я особисто з вами пообіцяв і поїду на суд по гаїшникам. Там, де б'ють батьків, там, де виганяють з залу суду, не дають активістам і так далі.

Закінчуючи по Даниліву. Я поцікавився, в Комітеті політв'язнів хто запропонував його. В мене в кабінеті зараз сидить шанована мною людина, депутат першого скликання Дмитро Павличко. Це саме він звернувся до Комітету визволення політв'язнів, і вони прийняли таке рішення.

Я просив би з поваги до віку його зараз його заслухати, якщо можливо, і заслухати голову Комітету визволення політв'язнів Микола Коханівського, який приїхав з Пісок і туди поїде. Поки ми будемо робочу групу, його тут не буде. Бо він воює реально.

А так приймається повністю голови пропозиція.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я бачив тут Миколу Коханівського, він тут. Я хочу сказати, пане Миколо, є, наприклад, сумніви в тому, що я готовий боротися за тих людей, які сьогодні невинно відбувають покарання, засуджені або затримані… Я ще раз кажу, є до мене? Ні, ні, просто…

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, зараз. Я дам не тільки там хто бажає, питання ці… Я тільки єдине хочу сказати, що я не буду зараз втручатися в цей процес, пов'язаний з технікою юридичною, аби там хто може помилувати, хто може амністувати індивідуально, не індивідуально або списком, але, дійсно, є питання, які треба перевірити. І повірте мені, це дуже така проста робота. Це дуже тяжка і невдячна. Особливо, коли зачіпаються судьби дітей і людей.

Будь ласка, пан Микола. Давайте так, до 3 хвилин, якщо можна.

 

КОХАНІВСЬКИЙ М.  Шановне товариство, я би хотів сказати щодо цього списку. Всі 49 людей ми роздивилися з різних сторін. І дивилися документи справ, і слухали людей, які вступалися за мене. І в кожній справі, я вам це гарантую, є політична складова. Якщо ми будемо розглядати по кожній особі, ми готові виступати за кожну особу і надати цю політичну складову.

Ще раз, не повторюючи, я не можу не повторити, власне, пана Ігоря Мосійчука в тому, що в нашому першому списку вся чоловіча сторона, яка в принципі ще при здоров'ї, вся воює на фронті. Ми в людях своїх не помилилися. І в цьому списку практично вся молодь рветься на фронт. Вся молодь вона політично вмотивована була за визначенням і має свою історію і не тільки молодь, власне за, що вони ці хлопці і постраждали і переслідуються і дотепер.

Є справи абсурдні, як Віталій Тельнов. І коли пан Геращенко говорить про те, що хай розбираються виключно суди і прокуратура, це повна маячня, вони не будуть з цим розбиратися. Тельнова треба відпускати вже давно, він сидить за майдан, його викрав "Беркут" з Михайлівської площі, він боєць другої сотні самооборони, все доведено, його мучили і зараз він сидить, і ми не можемо його ніяк витягнути. Які методи застосувати? Я не хочу говорити про себе про той пам'ятника Леніна, за якого мені протягом минулого року двічі мене подавали в розшук, бо я воюю і не можу ходити там в ……. і не хочу ходити ……, бо вважаю себе героєм, а не покидьком, кримінальником, засудженим за 292 частиною групою осіб, які цинічно розбили пам'ятник Леніну, якого вже нема, українська нація підтвердила.

І кожна справа має приблизно таке забарвлення, забарвлення абсурдності як були до того справи і так само людей цих, які з політичних мотивів засуджені їх називають кримінальниками, як по першому нашому списку, який проголосувала Верховна Рада на весні, їх називаються якимись розбишаками, ким завгодно, нас називають хабарниками, все так само нічого не міняється. Лише тоді, коли ці люди вийдуть на свободу постане істина і всі побачать, хто знову правий, хто цю державу любить, за неї бореться і проливає кров, а хто просто шкодить і, взагалі, цій державі вже не потрібен і хай би їхав куди завгодно не протирав штани в депутатській залі.

Отака звичайна проста українська правда, яка підтверджується кожний раз коли Рада Верховна хоча би в чомусь іде на зустріч народу і голосує правильно.

Я би ще дуже хотів побажати шановному панству, щоб для прокуратури, для всього цього розгляду, для міліції визначили певний термін розгляду цих справ, коли вони мусять дати звіт по кожній людині засудженій. Того разу це відбулося за одну ніч, прокуратура і міліція змогли віднайти всі справи, одну ніч вони працювали і повністю розклад нам наступного дня був відомий. Щоби не затягувати, ну, хай буде 10 днів, но це не мусить бути півроку, тому що пів року це життя людей, це життя людей, це, ну, просто часом неймовірні умови утримання. Тому, шановне товариство, сподіваюся мене почули і мої побажання почули.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, пан Миколо. Дякую вам. Правильно ви все говорите. Єдине тільки я не погоджуюся з вами трошки, що штани я там не протираю. Я за себе особисто говорю.

 

_______________. А я не за вас говорю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ви сказали, що депутати протирають там….

 

_______________. Я маю на увазі конкретних постатів. Зокрема, Антона Геращенко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ладно, дякую. Я без питань. Я єдине що, колеги, того разу коли ми це робили, це був прецедентне право, прецедентний випадок, і ви знаєте, що ми це зробили. І коли робили, ми всі казали, що це… не відкривайте, нас попереджали всі. Що ви робите. Ми казали: ми робимо заради майдану, стояли тут, гриз… Пам'ятаєте? Хто пам'ятає? Микола Петрович, бились тут. І ви, пан Микола, скільки у нас тут не хотіли. А все рівно ми це зробили. Да ми відкрили нажаль, тоді цей "ящик пандори", розумієте, який сьогодні, якби працювала прокуратура і слідчі органи добре, то не було б його. Тому що я дивлюся список. Ну дивіться, ми доді прибрали всіх: Шаманова, Багірова, Багринцева, Маркова. Ви ж пам'ятаєте? Данилова. По "Раді", по стенограмі. Витягнули їх. Зараз вони знову в списках.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не-не, був. Були в списку всі з самого початку. Я розумію. Так От як мені з'ясувати, де ваш, а де не наш. Розумієте?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію. Да. Тому більшість тих, кого ви подавали, вони всі звільнені. Правильно, Ігор Володимирович?

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка …………….

 

_______________. Внесу трохи ясності. Хоча я і проголосований особисто, я і Сергій Бевз, і Володимир Шпара, в цьому списку, але звільнені ми інакшим чином. Нам було змінено запобіжний захід і тільки місяць тому Апеляційний суд… Ви пам'ятаєте, я ще на комітет не прийшов із-за цього, виніс рішення про закриття і то не в повному обсязі частини справи. Тому я не кажу, що все, що подано, ну, всі справи є стопроцентна істина, але по всім 49 є дуже багато питань, і ми не можемо їх залишити. От по Тельнову  вступив в  законну силу, по Каханівському вступив, пам'ятника немає, знову ті самі граблі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ясно ………..

Яков Яковлевич, щось хотіли сказати?

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Мікрофон.

 

______________.  Я не могу не верить людям которые выступают и в тоже время когда не знаешь, что делать надо поступать по закону. Все-таки я должен обвинить, кто обвинительный приговор должна наверное принести прокуратура, потому что тут вещи тоже крайне вопиющие. Я не могу понять о каких тут вообще людях идет, то, что нам дали картинку тут массовые убийства, мы ж тоже их требует расследовать и в то же время, как бы их надо освободить, я считаю прокуратура …

Другое дело все-таки надо ускорить для того, что бы если невинный человек он должен безусловно выйти не сидеть там…  Да! 6 лет, тут подсказывают.  Ну, а те, кто виноват, извините мы же требуем виноватых … Почему? Потому что я честно хочу сказать, я видел когда из массы людей кидали в милицию, это ж тоже наши дети, давайте тоже говорить языком…

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Яков Яковлевич.

Будь ласка, Ігор Володимирович. І будемо… Да, і будемо виходити на рішення.

 

______________. На сам кінець, тільки занесли, знову до Генерального прокурора звертаюся, зараз всі будуть сміятися. Досі відкрита кримінальна справа проти Андрія Дзинзи, по відомим подіям на Банковій і тому подібне, досі шиють цей кримінал і так далі.

Зараз я підпишу, передам звернення. Тому що… От чому? Це наслідки, оце все це є наслідки того, що зробили із правом в цій країні сім'я Януковича    і компанія, що воно відсутнє повністю і коли воно запрацює і коли воно запрацює ще не факт, тому що ми маємо ситуацію…

Тому я і пропоную, підтримую позицію голови, визначимо терміни, абсолютно нормально, щоб колега Купрій очолив робочу групу, я готовий на кожному засіданні бути, будуть від комітету, потім розглянемо і приймемо рішення. Тому що до деяким, ну, неможливо юридично, вже навіть при всьому бажанні, зробити шлях, прийти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я єдине тільки…

 

______________. Все можливо, яким чином? Антон Юрійович, справи вступили деякі, по Коханівському справа вступила в законну силу, по Тельнову вступило. Європейський суд будемо ждати 20 років?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую ……..

Я крім цього хочу звернутися, хочу … Тут присутній якраз заступник Генерального прокурора, пішли, нажаль, колеги з СБУ і нема пенеціарної служби, але звернутися обов'язково к керівникам цих організацій, в МВС, для того, щоб нам виділили, ну, для, як минулого разу було, ну, в допомогу тих фахівців які знають безпосередньо ці справи, знають як, де здобути нам інформацію, як дійсно встановити справедливість. Тому що якщо може десь там у когось не виходить то ми допоможе, тому що у нас є таке бажання.

Микола Петрович.

 

______________. Шановний, Андрій Анатолійович! Шановні, колеги!

Я хочу сказати, що минулого разу я був членом цієї комісії і ми працювали тут і в день і в ночі, ми прив'язали, набрали на себе стільки негативу, але ми цю робили справу, тому що було рішення Верховної Ради і Верховна Рада доручила комітету провести комплекс заходів по цих справах, встановити чи є там політично-мотивовані справи. Хочу сказати, що зробити це надзвичайно складно без спеціалістів. І комітет, ми не можемо підміняти правоохоронні органи, ми не можемо це робити. І тому якщо ми хочемо робити все по закону ми повинні ….. закону. Я думаю, що ця комісія повинна бути така створена під головуванням Віталія Миколайовича, але ця комісія не повинна давати    як це правильно сказати слово, вона  не повинна давати заключення по справах, вона не повинна ………. мотивованої, повинні з ………..  надати ці справи, …….. негайно це саме, чи є там чистий кримінал, бо є  справи, прив'язані до …………, а є насправді кримінал.

А я скажу, але є там і люди, які не винуваті, і це показала минула комісія, робота цієї комісії. Я пам'ятаю, які тут були дебати, що стосується, сьогодні колеги Мосійчука Ігоря, це були великі дебати тут, чи відпускати його, чи не відпускати, чи кримінальний він, чи це мотивована справа.

Але я хочу сказати, що це не функція, не функція взагалі-то Верховної Ради . Тоді була така ситуація, коли не було, всі побігли, не було  прокуратури. В суді були всі перелякані, не розглядали справи. Сьогодні ситуація трошки інша. Тому я рахую, що правильно було б це і дуже було б по-розумному, а головне, що законно це було б, коли б ця комісія попрацювала із спеціалістами, і всі спеціалісти взяли ці справи на контроль, і кожна справа щоб була доведена ……………….. до кінця. Тоді ми б… (Шум у залі) Почекайте! При чому тут система? Система буде мінятися тоді, коли… Система… по системі працюють люди, в першу чергу. То треба міняти людей, а не систему. Якщо ………… систему, якщо …… ті самі люди, то буде те ж саме.

Тому … (Шум у залі) Тому… (Шум у залі) Ну, я скажу, в нас взагалі-то не…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я зараз дам по … Хвилинку зараз.

 

_______________.  Ну, взагалі-то погано, коли перебувають. Я з повагою до вас відношуся, але я хочу сказати, що сьогодні ми не можемо підмінювати діючі інституції, сьогодні ми кажемо, що в нас сьогодні інша влада, в нас сьогодні інші люди. Да, політично ми як Верховна Рада повинні дати політичну оцінку, а як правовий комітет ми повинні працювати виключно по правилам, а не просто, що давайте ми випустимо. Давайте!

Я скажу, що я був в тій комісії, ви навіть не розумієте, який обсяг роботи. Тут приймали участь деякі депутати, але ми працювали дуже багато.

Тому я хочу сьогодні підтримати пропозицію Кожем'якіна Андрія Анатолійовича, те, щоб зробити таку комісію, але й ця комісія повинна працювати з фахівцями і не комісія приймає рішення, а заставити фахівців з області права терміново прийняти рішення по кожному випадку і це буде саме правильне. Дякую.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, будь ласка.

 

______________. Можна? Три невеликих ремарки.

Отут мене згадували і мою справу і дебати, я знаю те грязне животне з мандатом, зараз без мандата, яке тут бігало, щоб нас не звільняли. Але, знаєте, дякуючи чому наша справа небула такою забутою як оці 49, а я скажу, тут зараз в залі присутня людина, дякуючи якій цей міф був розвіяний нашої справи задовго до засідання комітету, це журналіст Артем Шевченко, он він за вами сидить. Це він записав опера СБУ який розказав всю правду про нашу справу, прихованою камерою.

 

______________. (Не чути)

 

            ГОЛОВУЮЧИЙ. Є вже проект, ми …

 

______________.  Артем до мене приходив те саме казав. Це ж не мішає.

Але, набагато не проводилося таких розслідувань журналістських і тому є ці 49.

Тепер стосовно системи. Буквально зараз о другій годині дня Печерський суд обирає запобіжний захід для 5 молодих хлопців з молодіжної організації "Реванш". Будете сміятися, особливо Артем, і ви як в курсі нашої справи. Вони були затримані в п'ятницю, вони всі учасники майдану, були затримані в п'ятницю СБУ спільно з міліцією, в них провели обшук знайшли вибухівку, знайшли листовку проти Президента Порошенка і за республіку Новоросія, до вечора їх потримали і відпустили. Сьогодні з ранку їх затримали …

 

______________. (Не чути)

 

______________. Не знаю. Зараз їм обирають запобіжний захід. Це свідчення про те, що система не змінилась.

І третє. Я хотів голову СБУ запитати. Ми всі, шановні колеги, знаємо із повідомлень ЗМІ і Служби безпеки про те, що затримана групіровка, яка з гранатометів хотіла обстріляти Верховну Раду. Так я хочу, щоб і преса чула, не групіровки найти не можем, не гранатометів, не інформації про це.

 

______________. (Не чути)

 

______________. Ні. А ще це стосується і МВД і СБУ. Може хоч покажуть одну особу, російського диверсанта, а ми їх ловили багато в тому числі і я приймав у цьому участь і Микола, ну, і багато хто, і Антон Юрійович, хоть одну яку в суд передали. Надію Савченко судять, доводять до смерті, у нас правоохоронні органи, які тіпа виправились, не можуть одного диверсанта в суд передати.

 

(Загальна дискусія)

 

______________. Ну при чому у Верховній Раді. Де, яка робота?

Подождіть Єфремову обрали запобіжний захід, по чому? Я особисто з тобою мера Стаханова допитував і ти чув, стояв за дверми, все.

 

______________. (Не чути)

 

______________. Йому не пред'явили фінансування тероризму і сепаратизму, а пред'явили Бог знає що, за що він завтра піде гуляти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, ……………….

 Я хотів би …

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, запитання у народних депутатів. Якщо ви не заперечуєте для того, щоб була повна, ну у нас якась, хоча це можливо робоча група буде робити. По одній  хвилині я надав би ... Три присутні від тих людей які там і адвокати і захисники, якщо можна три виступи по одній хвилині.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  По якому списку?

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре.

Колеги, які пропозиції у народних депутатів.

 

______________. Є пропозиція надати слово тим громадянам які сьогодні запрошені, но по пару хвилин буквально, тому що ми не можемо, це ні до чого не приведе. І голосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, в принципі я ще раз кажу в будь якому випадку більше отримати інформацію ту яку ………. багато хто її знає.

Ми вже… пропозиція підтримується, я бачу, більшістю членів комітету щодо отакого шляху, тому що це шлях, хоча б він правильний і законний.

Оце ж зараз у нас… воно не пройде, нас розіб'ють, ми не зможемо нічого зробити. Підемо так, як ми вже ходили, і це буде правильно.

Будь ласка. Да, будь ласка, ви включіть мікрофон і представтеся.

 

ЧЕРНЯК В. Валентина Черняк, мати одного з обвинувачених у розстрілі посту ДАІ під … в Биківні.

Я хочу сказати декілька загальних спочатку речей. От пан Геращенко зробив з самого початку таку дуже  яскраву обмовку по Фрейду про те, що в нас суди – це частина правоохоронної системи. Фактично, так і є: у нас є міліція, у нас є прокуратура і є суд. Вони отак складаються у кільце, і людина, яка  потрапила в це кільце, шансів вирватися з нього в неї немає. Причому, якщо людина винна, у неї є шанс отримати там якийсь маленький вирок, якщо людина невинна, у нього шансу вийти немає взагалі, тому що якщо вона невинна і її випускають, за це хтось повинен відповісти і, відповідно, сісти.

Друге, і з цього ж приводу, чи був би шанс у пана Мосійчука і всіх інших, Білецького, які були у тому першому списку, вийти по суду? Я думаю, кожен з вас розуміє, що шансів не було ніяких. І зараз би пан Мосічук тут не сидів, якби не було того закону, прийнятого у лютому.

Знову, про розслідування нашої, як у нас правоохоронці розслідують. Коли міністр внутрішніх справ виходить і розказує, що взяті злочинці – це вбивці, вони вбили… Ну, це без суду. У нас не прийнято міністру внутрішніх справ фільтрувати свої трошки висловлювання з приводу того, що це там підозрювані, чи ще навіть на той момент нема статусу підозрюваних. І коли міністр заявляє, що це – злочинці, вони причетні до багатьох злочинів, крім Майдану, вони "порочат честь нашего Майдана, они вообще не имеют к Майдану никакого отношения". А я хочу сказати, що саме завдяки тим, кого він так обзиває і називає, пан Аваков сидить у своєму кріслі, і не тільки пан Аваков, і пан Президент теж сидить у своєму кріслі завдяки…, ви можете перевірити. Так, він саме так і сказав. І коли наша система бореться зі своїми, тому що своїх треба покарати по повній – винні вони чи не винні. А при цьому жодного сепаратиста, навіть, в нашому СІЗО днем с огнем не сыщешь. А якщо когось затримують, його відразу обмінюють. І тому… І я ще хочу сказати, тут є заступник Генерального прокурора. Я дуже рада, тому що нашу справу веде Генеральна прокуратура. У нас по справі було троє обвинувачуваних осіб, потім справу одного із них виділили. В нашому обвинувальному акті, двоє обвинувачуваних, які залишилися, написано, що ця – третя особа, яку виділено, вона є організатор, там – купив, дав, повністю все організував, хлопців послав.  По його справі скаже два слова… А, і на кожному нашому засідання розказують, що ця особа знаходиться в розшуку. Особа каже: я не в розшуку, я тут. А представник прокуратури каже: ничего не знаю, у мене написано. Два рази суд повертає справу, два рази повертає суд справу в Генеральну прокуратуру, обвинувальний акт. Зараз у нас буде етап - апеляційний суд другий раз. І прокуратура подає апеляційну скаргу, Апеляційний суд, ну перший раз там у нас інші були ці…, зараз ось ми будемо в апеляції знов. Тобто прокуратура не хоче переробляти. Вона не хоче взагалі працювати, тому що вона розуміє, що справа розвалиться, це розуміють потерпілі. Потерпілим все одно, хто там обвинувачений, вони винні не винні, вони хочуть когось покарати. Я їх теж розумію. Я не буду довго говорить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Я хочу сказати окрім пана Баганця, у нас ще присутня, є представники Генеральної прокуратури і Валентина Петрівна старший прокурор і ще представники прокуратури, я просив би вас цю інформацію всю …

 

______________. Ми би хотіли якщо можна зразу, поки я говорю, попроситися на прийом, тому що у нас якраз зараз справа в такому етапі, коли можна її, ну, я не знаю, коли може прокурор, можна записатись  до вас?

 

______________. (Не чути)

 

______________. Да.

 

______________. (Не чути)

 

______________. Хорошо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А ми для цього тут всі зібралися, для того, щоб це робити.

Будь ласка. Тільки представтесь, щоб я міг …

Увага!

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Увага!

 

ЛИТВИН Г. Анна Литвин, защитник Гаранина, по расстрелу Броварской трассы.

В прошлом году летом разъединены были в два производства Черняк, Гуливиченко и Гаранин. Гаранин по делу идет, как заказчик преступления и как бы отдельным делом идет именно его обвинение. Все наши попытки объединить в одно производство, никакой реакции. Два раза уже суд отправлял дело на доработку в Генеральную прокуратуру, реакции опять же никакой. Летом Гаранин написал заявление о преступлении, что его украли, избили и не ЭТТ ни СИЗО его не брало, он содержался в больнице, прокололи ушную перепонку, выбили зубы. Мы направили заявление в Генеральную прокуратуру, Генеральная прокуратура передала эти заявления в прокуратуру Киева. У меня огромная папка. И до сегодняшнего дня, в течении уже более полугода, мы ищем заявление о преступлении, прокуратура не реагирует на запросы адвоката.

Второе. Выделенное дело где-то в мае месяце дотированы последние следственные действия. С августа месяца по сегодняшний день, буквально на прошлой неделе, то есть неделя, две, нам только дали ответ где наше производство находится. То есть не нас милиция ищет давайте будем заканчивать дело направлять в суд либо закрывать, а мы ее ищем. А это дело, как раскаленный камень перекидуется и у меня миллион ответов, прошло все прокуратуры, если можно было отправить в колхоз,    дело пошло в какой-то бы колхоз. То есть я очень прошу…

То есть, да, обвинения нет. И у нас разница в обвинении, что Гаранин психолог и оказывал психологическое влияние на… (Шум у залі) Я думаю, что я адвокат Гаранина, я не ознакамливалась с тем делом. Поэтому я говорю только об одном деле, которое касается именно меня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Понятно.  Дуже дякую вам.

…………. Якович, будь ласка, я просто хотів, щоб …

 

_______________.  Дайте слово про "виновны-не виновны". Виновны-не виновны… Треба, щоб було все справедливо, просто справедливо. Кожному відповідно зробленого. А зрозуміти, що зараз це не так. (Шум у залі)

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Яков ………….., я з вами повністю погоджуюсь. Але повірте мені… Ні, ми не ………

От я… От послухайте, я хочу … головне, що ми сьогодні добилися і доб'ємося, це перше – просуваня по цим справам – раз, робоча група – два, присутність заступника Генерального прокурора, який вже сказав мені тільки що і підтвердив, що він прийме, а я візьму на контроль. І це  - важливо. Тому що це – родичі і це – діти.

Будь ласка, представтеся.

 

_______________.  Якщо дозволите.

Адвокат …………. Я захищаю інтереси Симоненка Ігоря Григоровича, він у списку  36-й.

Пан Геращенко не включив нас у цю інформацію конкретно, але тут є Оніщенко і йде посилання на Симоненко, ніби Симоненко став замовником злочинної розправи над бувшим депутатом Максимом Луцьким, це Авіаційний університет. Симоненко під арештом шість років, ось 1 квітня буде 6 років. У судових інстанціях з 2010 року. Жодного вироку по справі!

Три склади суду апеляційного, щоб не виносити оправдальний вирок, бо справа замовна, Луцький цю справу разом з Кузьміним, відомою……..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, хто такий Луцький, ми знаємо, і Кузьмін.

 

_______________.  Так от, цей Луцький виглядає дуже великим потерпілим навіть із довідки пана Геращенка. Тому що він, щоб не заважав Симоненко прихапати університет і зробити там сепаратистську базу, яка сьогодні є… на сьогоднішній день щодня до Луцького щовечора приїжджають в Авіаційний університет всі, хто хоче боротися з цією владою, яка є. І це нікого не цікавить, і це ніхто не  відслідковує, а справа кримінальна не розглядається судами от уже шість років.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А він сьогодні…

 

_______________. Під вартою

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він сьогодні, до цих пір виконуючий обов'язки керівника цього університету.

 

_______________. Там є технічний ректор, але Луцький керує всім, і він в НАУ веде себе як господар. І всім каже, що Симоненко буде сидіти довічно без вироку.  Так воно відбувається. Голосіївський суд з минулого року, коли я заявила клопотання хоча б змінити міру запобіжного заходу. Ми боремся і Симоненко сам доведе, що ця справа…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосіївський суд, так?

 

_______________. Голосіївський суд. Вони не слухають місяцями. От півтора місяці склад суду переносить, навіть нас не викликають на судове засідання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Будь ласка, тільки під стенограму.

 

ВАХНІЙ О. Я спробую не займати багато часу, але я звертаюся в першу чергу, тут є представники Генеральної прокуратури, Я хочу просто акцентувати увагу на кількох… Те, з чим я особисто зіткнувся. Можливо допоможе. Моє прізвище Вахній, звати Олександр. Перша кримінальна справа по мені була порушена за фактом участі в залі ігрових автоматів. Зрештою, мене нещодавно, уже коли я був під арештом, визнали невинним. Визнали всі докази, які було зібрано, - мене, до речі, теж по цій справі вносили в цей список, - визнали такими. які зібрані з порушенням вимог кримінально-процесуального кодексу. Прокурор, який збирав, лишився, далі працює. Більше того, ні потерпілі, тобто представники оцих залів ігрових автоматів, ніхто не має претензій. Прокуратура подає апеляційну скаргу. Далі. кілька слів про того прокурора, який так звану цю доказову базу збирав, формував. Ось тут зараз присутній депутат, разом з ним у вересні минулого року ми мали розмову з використанням скайпу з представниками російських фірм, які мають оці ігрові автомати. Вони, наприклад, "злили" вже його. Вони сказали, що ця людини отримала від нас одноразове матеріальне заохочення в розмірі 80 тисяч гривень. Далі про цього ж працівника прокуратури. Він був прокурором обвинувачення по справі "9 березня", якщо пригадуєте, учасники акції. Ця людина і зараз працює. Людей, яких він безпосередньо вимагав у суду визнати винними, європейські міжнародні інституції визнали такими, що переслідувані були і засуджені були з політичних мотивацій. Він і далі працює.

Більше того, та людина, яка звела от, наприклад, з порушенням вимог, уже суд визнав, перша інстанція, принаймні, зібрану доказову базу такою, що зібрана з порушенням вимог Кримінально-процесуального кодексу, він подає на мене заяву про те, що нібито я особисто його побив. Нещодавно мене суд визнав винним у побитті, і тут же амністував, дали чотири роки, і тут же з залу суду звільнили. Розумієте?

Я хочу знати, по-перше, як от суд може посилатися на такі от рішення, де, наприклад, суд приймає рішення, що є відео з метрополітену. По-перше, не зрозуміло, яким чином відео з метрополітену приліплюється до прокуратури, бо там проходить гурт якихось парубків молодих? Хоча експертиза і не сказала, не дала, не може визначити, хто там, ну, всі побачили, що там зображений саме я, ну, тобто Вахній. Розумієте? Суд приймає таке рішення.

Я вибачаюсь, я, можливо, затягую, але ще таке. По цій справі мені пред'явили обвинувачення, вам буде смішно, але "досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, у невстановленому місті за невстановлених обставин Вахній уклав угоду з невстановленими слідством особами і вчинив напад на прокуратуру". І мені пред'явили це обвинувачення. Розумієте?

Далі, людина, яка пред'являла мені, тобто працівник прокуратури, який пред'являв мені це обвинувачення, був раніше допитаний по справі як свідок. Ви як прокурор знаєте, що людина, яка брала участь, принаймні, була… він уже не мав права пред'являти мені обвинувачення.

Я в суді про це вказав, я сказав, було порушено дві вимоги Кримінально-процесуального кодексу: по-перше, пред'явила людина, яка була  допитана як свідок – раз; по-друге, Кримінально-процесуальний кодекс вимагає, щоб у той же день, коли прокурор району підписує якесь рішення про пред'явлення, воно  повинно або працівниками прокуратури, або працівниками з органів досудового розслідування пред'явлено особі. Підписано одного дня, мені пред'явлено іншого. Суд навіть не звернув на це увагу. Може бути, добре! Суд навіть не звернув уваги.

Далі, про упередженість суду. От ви  повірите, щоб у один день могли бути проведені в залі, у судовій залі наступні дії: по-перше, розглянута моя заява про відвід судді іншим суддею, в той же день допитано свідка. До речі, покази свідка, людина, яка була в АТО, от нещодавно, буквально минулого тижня, він отримав іменний годинник – винагороду з рук Міністра внутрішніх справ. Він посвідчив, що я в цей час був з ним. Його допитали, в цей же день оголосили дебати, нав'язали від мене вимогу говорити захисникам моїм, прокурор і в той же день вирок на дев'яти сторінках. Ви повірите, що менше ніж за годину судді на дев'яти сторінках складе вирок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Олександр, я вибачаюсь. Ні-ні…

 

_______________. Я все. Я закінчую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну давайте. Просто потім, коли ви будете зустрічатися…

 

_______________. Скажіть будь ласка, останнє, ще дві буквально… Я розумію, що вас усі втомили. Мені дуже неприємно…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, не втомили. У нас просто 32 закони ще стоїть.

 

_______________. Я знаю. Я закінчую. Але скажіть, як можна із цією системою боротися, коли вам пред'являють, не вам – мені пред'являють такі, в такому вигляді обвинувальний вирок, підозру точніше. Далі, коли наприклад речі, які можуть свідчити про мою причетність. Наклали арешт на моє майно. Це вся торба, яка була: журнал "Патріархат", брошура "Баптисти", матеріали по іншій кримінальній справі, картки  в ресторан, мої перепустки, мої записники, три мобільних телефона. Суд спочатку арештував, через пів року скасував постанову. Я прихожу, кажу: поверніть мої речі. Я ще й досі не можу їх знайти. Я несу заяву-повідомлення про злочин до прокурора району, я телефоную 102, прошу зареєструйте злочин працівників МВС. Знов - ніякої реакції. Скажіть будь ласка, кому в цій країні скаржитися? Як бути? Тому і лишається єдиний вихід – звертатися до вас, тому що ми розуміємо, що ви люди зайняті. Але зрозумійте – люди, які на нижчих шаблях, просто зневажають закони. Ігнорують. Повірте, вони зневажають і вас, вони просто вдоволені посадою, вдоволені можливістю вирішувати питання. Тому якщо ми хочемо щось змінити, будь ласка прислухайтесь. Я готовий дати всі свідчення. Я готовий прийти, я готовий принести навіть обвинувальні висновки, постанову про підозру. Комусь буде смішно, а насправді - це країна, в якій ми живемо. Тому будь ласка, реагуйте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Олександр, я з вами погоджуюся. Більше того, я хочу сказати, що, ну ви перший раз у нас на засіданні напевно, тому що тут багато тих, хто постійно і навіть під час того режиму коли тут з ліва у мене Пшонка сидів, а там Васильєв, а там ще пару товаришів. Тому ми постійно відкривали двері, відкриті були і хто приходів і чесно і відверто казав так як ви зараз кажете. І нам це не байдуже тому що ви вже тут, розумієте, я ще раз кажу. Тому давайте краще спільно, от ви прийшли…

 

______________. Я вірю, я вірю, що ми змінимо. Я просто хочу бути почутим, не тому що просто хочу, але хочу змінити, я в цивілізованій країні хочу жити, а не в гадюшнику.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка. Дякую вам пане ………… Ну, стенограма є. Дякую вам.

Будь ласка, Барвіненко, народний депутат.

 

БАРВІНЕНКО В.Д.

В мене пропозиція є така. Дмитру Васильовичу ще слово дать, по хвилині або якийсь регламент або окремо зробити засідання робочої групи, призначити день, Віталій Миколайович є і всіх, щоб саме по цьому питанню було присвячене засідання робочої групи. Тому що сьогодні так це все сумбурно.

 

______________. В мене є пропозиція… Зрозумів будемо працювати. В мене є пропозиція. Направити зараз, я підготую за вашого відома, інформацію, запит до Генпрокурора по цим особам 49 осіб.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не тільки до Генпрокурора, до …

 

______________. Дивіться. Чому до Генпрокуратури. Хотілося б отримати їхню позицію, чи погоджуються вони, що тут є якісь підстави переглянути. Якщо вони погоджуються, якщо це буде запущений механізм, можливо нам треба не з цих питань розглядати, а з тих де є сумнівні, де є…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я з про це з самого початку і сказав.

 

______________. Так. Але, ну, Генпрокурор він же процесуальний керівник, вони все ж знають, а ми по всюди можемо направити.

І от коли є перелік питань які складні, які є суперечливі, от саме тоді ми залучаємо СБУ, залучаємо МВС, залучаємо прокуратуру, залучаємо людей які можуть дати певні …

І тоді починаємо розглядати саме з цих питань. Ми можемо зараз це розіслати, але мені здається, що перший крок це Генпрокуратура.

Я прошу підтримати таку ініціативу. А потім всі долучяться, хто захоче і ми розподілимо навантаження.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, Ігор Володимирович.

 

______________. Шановні колеги! Я не проінформував і ми упускаємо один дуже важливий момент. Що насправді цей закон існував до того як ми його подали, він був зареєстрований "свободівцями" і частина з цього списку проходила комітет, а частина цього списку додалась як наслідок політичної провокації, влаштованої 14 жовтня "Свободою", коли Миколі Коханівському і іншим членам КВП було повідомлено, що 14 жовтня на розгляд парламенту буде винесено цей законопроект. Люди зібралися, що люди збуджені, ми всі бачимо, ……. прийшли під стіни парламенту, там були ще, ми знаємо, хто і що, і як результат є ще одна кримінальна справа по подіям 14 жовтня під парламентом, з якою теж треба щось робити, бо ми її, по суті, породили самі. Не ми там, ну, колишні колеги.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Будь ласка, пан Дмитро, будь ласка, і будемо приймати рішення. Дмитро Павличко.

 

ПАВЛИЧКО Д. Панове і товариство, я, Дмитро Павличко, мені пощастило, я щойно був у комітеті і випадково сів на місце Парасюка, а тут я сів на місце Юрія Віталійовича Луценка. Я думаю, що це якесь таке, попадають мені такі місця. Я оце хотів сказати вам, щоб ви подумали над тим, що є зв’язки дуже цікаві.

Я у 1989 році від імені Руху із синьо-жовтим прапором заїжджаю у Болехів на Західній Україні, і мене ніхто там не зустрічає, а виходить жінка і запрошує додому. Це була мати Василя  Даниліва, з яким я тоді як з підлітком побачився, і знаю, що ця родина… Це була героїчна хата на той час, тому що тоді ще ніхто, я перший приїхав, ідучи на вибори у Верховну раду СРСР із синьо-жовтим прапором на Галичину.

Коли я потім став головою комісії, це була Українська всесвітня координаційна рада, я займався всіма громадами зарубіжними, мене запросили, уже це був 2013 рік, запросили у Прагу, на вечір, на свято Шевченка. 9 березня я приходжу до Праги, але посол України не йде мене зустрічати, бо я, звичайно, тоді уникав зустрічі із владою Януковича і самим Януковичем. І я там виступаю і до мене підходить цей чоловік і каже: "ви були в моїй хаті, я є той Василь Данилів", який побудував цей пам'ятник він дав гроші. Далі він мені розказує, що він побудував пам'ятник Іванові Франкові в Хорватії, це в тому місці де Франко лікувався. І я переповнений повагою до цієї людини працюю з ним, він виступає до речі на зборах громади, а там існує політична організація "Українсько-Європейська перспектива". Коли я дізнаюсь вже після цього всього, що Василь Данилів вже майже три роки сидить у тюрмі, що він за часів Януковича просидів, його катували і вимангали щоб він видав, щоб він виступив проти Юлії Тимошенко. Він цього не зробив і йому приписали …… з цим ділом ознайомлений глибоко. Я прийшов вам сказати що я дуже вдячний тій комісія. Я бачу тут Коханівського, який підтримали мене одноголосно. Не мене, а фактично розглядаючи це питання. Хотів би вас просити, щоби ми залишили це питання, щоб ви глибше придивилися до цього, бо я переконаний, що це є помста за те, що той чоловік проводив велику закордонну, фактично, роботу на підтримку держави часів Януковича. Всі ті, що виступають проти нього – це абсолютно всі з родини влади Януковича. Я вам дуже дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пан Дмитро. Дякую. Дякую. Я хочу сказати, ви говорили якраз, присутні тут заступник Генерального прокурора, всі прізвища і весь цей список, ми зараз створимо групу робочу і вона буде працювати. Більше того ми сподіваємося, що правильно сказав пан Купрій: на якихось етапах, просто під нашим контролем ці справи будуть.. в якихось справах буде поставлена крапка. Можливо, знаєте як у нас, забули і все. Забули, поховали в, взагалі все випало із процесуального контролю. Таке у нас було і не раз. Тому, колеги, для того, щоб прийняти рішення з цього питання, важливого питання, серйозного питання, яке стосується людей безпосередньо, їх судеб. Є пропозиція щодо створення робочої групи по законопроекту №1781 – це про застосування амністії в Україні (щодо повної реабілітації політичних в'язнів), яка згідно з Законом про комітети, має право бути створена при комітеті. Очолити цю комісію пропонується пану Купрію, заступнику Голови комітету, Віталію Миколайовичу. До цієї робочої групи буде включено також представників від ….., комітету з питань політв'язнів, а також представники правоохоронних органів, і в першу чергу, прокуратури. а також всі депутати комітету, які бажають взяти в цьому участь. Немає заперечень?

Хто за таку пропозицію, прошу голосувати? Хто – "за"? Прошу опустити. Хто – "проти"? Утримався? Рішення прийнято. Я дякую всім присутнім і думаю, що з вашою допомогою і з допомогою членів нашого комітету, ми будемо встановлювати справедливість. Дякую.

Будь ласка, Олексій Васильович, дякую вам за участь у комітеті. Єдине тільки я хотів би, щоб зараз до вас підійде батько одного загиблого міліціонера. Якщо можна, щоб ви питання йому задали.

 

_______________. Я прошу хвилиночку. Я батько, в мене загинув 8 жовтня 1913 року мій син. Трагедія сталася на Червонозоряному проспекті. Я бачу чи відчуваю напруженість в часі, але так для всіх, щоб громадськість чула. На сьогоднішній день доведено, що скоїв злочин працівник Генеральної прокуратури Ніщенко Борис Миколайович. Кришував цю справу там на місцевому його рідний брат Ніщенко Олександр Миколайович. Вони святкували день юриста 8 жовтня, після цього скоїли злочин. На сьогодні доведено, що в машині находилися вони двоє -  два прокурора. Справа вже більше як півроку, 8 місяців розслідується в Генеральній прокуратурі. Як проти діючого працівника Генеральної прокуратури сьогодні дадуть хтось якісь правдиві покази. Тільки мийщики дали – це напроти мийки сталася трагедія. Мийщики зникли – немає. Ніхто не хоче. Ім'я ми знали вже на другий день після скоєння злочину. Сказали: це він, це працівник самого главку прокуратури. Ще раз - дев'ятий місяць іде, Генеральна прокуратура… Ніщенко – міжнародне управління чи відділ міжнародної екстрадицій. Влітку обіцяли, був у Герасим'юка, звільнимо …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам вдячний, ми з вами бачилися біля…, під час літургії. Не літургії, а молебні за Надю Савченко. Я прошу вас зараз до Олексія Васильовича підійдіть особисто.

 

_______________. І прошу комітет взяти на контроль.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми все зробимо, ви під стенограму сказали.

 

_______________. Я дуже вдячний, ми почали ще писати з Андрієм Анатолійовичем і Пшонці, і Зархарченку з цього приводу, і Махницькому. Я вдячний комітету за підтримку. Дякую

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Колеги, Якщо немає заперечень, є пропозиція або ми продовжуємо, або п'ять хвилин перерви. Но я вважаю, що просто у нас багато питань, тому, напевно, продовжимо. Немає заперечень? Колеги, у нас залишилися проекти законів, які стосуються правоохоронної діяльності, тому, що стосується питань реабілітації, амністії, вони вже у нас в порядку денному відсутні. Дякую. Тому я вдячний запрошеним присутнім. Будь ласка.

Шановні колеги, будь ласка подивіться питання №4. Проект закону №2103, про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення відповідальності… Олексій Васильович, якщо можна…,  відповідальності за послаблення  обороноздатності України, країни. А 2103? Не, ми перше читання першим, а потім вже друге. Будь ласка, я нашому колезі, будь ласка.

 

_______________. (Не чути)       

 

_______________. Шановні колеги, у нас в державі склалася така ситуація, що окремі злочини, які, на перший погляд, мають економічну складову або службову складову, треба кваліфікувати як злочини проти нацбезпеки і оборони. Про що йдеться мова. Мова йде про порушення термінів виконання державного оборонного замовлення чи контрактів, по яким вже зроблені аванси на поставку товарів оборонного призначення. Тому що несвоєчасне постачання БТРів чи танків на передову -  це є послаблення України. Це є загроза нашій національній безпеці та обороні, тому ми пропонуємо внести нову статтю в частинну кодексу кримінального, яка стосується злочинів проти нацбезпеки і оборони, під назвою "Саботаж". Про що йдеться мова. Йдеться мова, що це діяння, вчинення яких головною метою собі ставлять послабити Україну. Це є злочином проти нацбезпеки і оборони. Якщо посадова особа, яка вкрала гроші та невчасно поставила, наприклад, танки, невчасно виконала державне оборонне замовлення, доведе під час слідства, що на меті він мав виключно вкрасти гроші, а не послабити нашу державу, тоді її можна буде перекваліфікувати відповідно в економічну статтю або в статтю щодо службового злочину. Це дуже важлива стаття для підвищення мотивації українського суспільства, громадян України іти в армію, мобілізуватися. Тому що зараз є запит в суспільстві, дійсно покарати тих, хто зриває своєчасне постачання озброєнь в нашу армію. Тому це дуже важлива стаття для підвищення обороноздатності України. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Володимир Миронович.

 

_______________. Шановні колеги, це дійсно є дуже хороше таке… з метою сприяти посиленню обороноздатності держави і доповнення цих двох статей. Дійсно, вони зараз потрібні, потрібні нашому суспільству, тому що у нас зараз іде війна, і дійсно відповідальність необхідна. Тому що особисто я, навіть, стикнувся з таким діянням, скажем так,  як саботаж. Коли на необхідності поставляння техніки деякими організаціями просто були зняті двигуни з транспортних засобів і сказали, що вони просто непридатні для експлуатації. Ознайомившись з матеріалами, я згідний, що необхідність є доповнення статтею 164 пункт 14 і Кримінального кодексу – 113-1 "Саботаж". І хоча є висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно повернути суб'єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Я пропоную ухвалити рішення – рекомендувати Верховній Раді за результатами розгляду проекту №2103 в першому читанні прийняти за основу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Володимир Миронович. Будь ласка, які пропозиції? Будь ласка Яків Якович.

 

_______________. (Не чути).

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую Яків Якович. Будь ласка.

 

_______________. Державне оборонне замовлення передбачає стовідсоткову   передплату коштів на оборонні підприємства. Стовідсоткову. Якщо керівник підприємства відчуває, що він не може відповідно виконати відповідний контракт вчасно. У нього є два варіанти: або обґрунтувати Мінекономіки, яке складає державне оборонне замовлення, погодити інші терміни, або звільнитися. Враховуючи ситуацію, в якій знаходиться наша держава, фактично в стані війни, треба всім діяти дуже відповідально. Мінекономіки, коли погоджує державне оборонне замовлення, вони можуть поставити ті терміни, які запропонує керівник, враховуючи всі обставини, але у нас війна. У нас не буває хворих, у нас є або живі, або мертві. Така ідеологія. Перепрошую за різкість, але враховуючи ситуацію на фронті, поїдьте, подивитесь. Я співавтор, я секретар профільного комітету, і я перепрошу за дещо емоційність, але вона нам дуже близька. І ми самі вивчаємо ці питання. Низка зірваних контрактів. Низка вбитих хлопців, тому що щось не доїхало вчасно. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Павло Костенко.

 

КОСТЕНКО П.П.  Мені здається тут є такий концептуальний підхід до проблематики. Ми сьогодні на Верховній Раді, коли голосували, ну наприклад, "Самопоміч" не віддала голоси за один законопроект, який підвищує відповідальність. Ну там, за розбій. Чомусь всі думають, що ми якщо підвищуємо строки відповідальності – це якось змінює ситуацію. Як правило, ситуація показує, що ніякі підвищення строків відповідальності або покарання нічого до доброго не приводить. Якщо потрібно змінювати в якихось системах щось закупок, то потрібно, напевно, починати змінювати щось в структури державних управлянь. Якщо у нас є проблема з державними керівниками, які роблять такі речі, то напевно треба покращити процедуру їх звільнення з посад. Тому що, як на мене, ми зараз вводимо статтю "Саботаж", яка була тільки в Радянському Союзі. Ми її відмінили.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це правда.

 

_______________. Я знаю, що позицію нашу, яка буде. Ми будемо під лупою роздивлятися такі речі. Ми дуже прискіпливо ставимося до таких підходів, коли якимось підняттям строків покарання…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, в американському кримінальному кодексі.

 

(Загальна дискусія)

 

_______________. Недавно нам внесли законопроект на розгляд подібний, який у нас на фракції був відхилений. Де просто говориться, якщо ти зробив якійсь неправильний при прийомці техніки… Так, військово-технічна прийомка.

Слухайте по цій статті можна посадити кожного закупщика, який є в любій частині.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відкликали його цей законопроект.

Микола Петрович.

 

(Загальна дискусія)

 

______________. А тут йдеться про передплачені контракти під час особливого періоду, перепрошую, ця стаття …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Микола……….. Зараз.

 

______________. Шановні колеги, не треба тут переконувати нікого, хто більший патріот і хто більше печеться за державу. Треба поступати виключно по закону і виключно, виходячи із норм принципів права.

Науково-експертне управління дуже чітко написало чому цей закон не може бути прийнятий. Я скажу, що сьогодні якщо підійти формально до цього закону і збоку тут сидять юристи, з суб'єктивної сторони і об'єктивної сторони, то кожну людину яка сьогодні працює можна …………….

Потім друге. Що таке особливий період? Якщо це під час воєнного періоду нема питань, ще можна погодитись. А що таке особливий період? Особливий період це не є той період, де треба прийняти закон про саботаж.

Тому я пропоную цей закон відхилити ініціатору цього закону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Нема більше у нас ніяких пропозицій?

Що стосується, скажімо так, дійсно його реєстрації перший і другий раз, він трошки доопрацьований був після цього. Ну, у кожного є своя думка з цього приводу і я вважаю, що посилення відповідальності за позбавлення обороноздатності під час війни, вона ще невідомо як вона буде складатись, бо техніка іде, озброєння підтягується, ви ж знаєте, тому як там буде далі, хто хоче миру той повинен готуватися до війни. Тому я як військова людина в колишньому, в минулому, підтримаю цей законопроект, ну,  кожний як кажуть свою думку висловив. Тому будемо в будь якому випадку голосувати запропоновані пропозиції.

Значить в порядку надходження, у нас Володимир Миронович запропонував розглянути і прийняти за основу, рекомендувати Верховній Раді. І деякі депутати в тому числі і Микола Петрович, і Яків Якович, і Павло …  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Костенко рекомендували його відхилити, я так розумію, так? Рекомендувати Верховній Раді  відхилити.

Тому у порядку надходження, хто за першу пропозицію, прошу голосувати. Хто "за"? Три. Дякую. Хто "проти"? Чотири. Дякую. Хто "утримався"? Дякую. Ну, рішення… друге рішення вже нема сенсу голосувати, тому що воно прийнято, да? Тому у будь-якому випадку буде… комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді  даний законопроект відхилити. Під час розгляду у першому читанні.

Тепер, наступний законопроект, з якого присутній у нас тут пан Іван Юлійович, питання номер 7 подивіться, щоб ми вже закрили тему і відпустили нашого колегу, 1849.

 

_______________.  Дозвольте доповідати?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, у нас зараз, одну хвилинку, я два слова скажу, а потім… Тому що це – друге читання там і …

Значить, до повторного другого читання, колеги, у нас надійшло вісім пропозицій. У нас так, таким чином для порівняльної таблиці на повторне друге читання –  це повторне друге, пам'ятаєте там? – включена 21 пропозиція, в тому числі, 14, які надійшли до другого читання.

Значить, оскільки Верховна Рада 12.02.2015 року не прийняла жодної статті …… чи частини статей законопроекту, підготовленого до другого читання, порівняльна таблиця до повторного другого читання готується заново.

Пропонується підтримати порівняльну таблицю у редакції, підготовленій комітетом 11.02-го, а саме виключити зміни до КПК. Тобто та поправка, яку в свій час пропонував Микола Петрович Паламарчук. Така у нас сьогодні є пропозиція від от, скажемо, тих, хто готував, розробляв, підкомітету, готував таблицю до повторного другого.

Будь ласка, ……………. Уважно послухайте. Коротко, якщо можна.

 

_______________.  Суперечки були з приводу глави 41 прим.1 – "Особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного надзвичайного стану особливого періоду  в районі проведення антитерористичної операції".

Про що йдеться мова? Йдеться мова про надання права командирам підрозділів проводити першочергові слідчі розшукові дії під час кримінального провадження в ………. воєнного стану, там, де, фактично, не можуть бути проведені ці дії уповноваженими органами.

Я погоджуюсь з тим, що пропозиція про негласні слідчі дії обов'язково треба виключити, і відповідні поправки я подав у ваш комітет.

Натомість існують ситуації, коли першочергові слідчі дії, у тому числі, як доставити затриману особу до відповідного органу досудового слідства, у тому числі, як здійснити арешт майна за відповідною процесуальною вказівкою процесуального ………… на окремих територіях треба буде робити командирам підрозділів.

Це така сама ситуація, яка виникає на повітряних суднах, на морських суднах, у дипломатичних представництвах, де відсутні уповноважені органи, які зобов'язані проводити досудове розслідування, таке право наділяється командирам літаків, командирам кораблів, в даному випаду, таке право буде надаватися командирам військових підрозділів.

Хочу зазначити що така норма існувала в Кримінально-процесуальному кодексі, який сьогодні вже нечинний, вона називала "функція дізнання". Вона важлива … на окремих частинах.

Тому прошу комітет, враховуючи останні мої поправки, ми забираємо слова "негласні розшукові слідчі дії", це викликало дуже великий резонанс. Ми додаємо слова, що треба доставити затриману особу до найближчого підрозділу, органу досудового розслідування замість там…. в чинній редакції було "до підрозділу органу державної влади, уповноваженого на тримання осіб", то більш конкретно, фактично, ми записуємо, як це нормотворча практика вимагає.

Тому прошу все ж таки залишили главу 41 прим.1 – "Особливості здійснення кримінального провадження", тому  що, фактично, вона є потрібною сьогодні, враховуючи обставини, які в нас є на фронті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Іван Юлійович.

Будь ласка, які пропозиції у колег? Да, Яків Якович.

 

_______________.  ………… мне проще ………. через метро ………….. и это будет хорошо и нормально.

Понимаете, в чем дело? Ну, сколько можно уже на эту тему говорить? Уже рассматривали этот вопрос. Ну, почему мы по первому вопросу пытаемся чем-то помочь и подменяем прокуратуру и следственные органы? И здесь мы пытаемся. У нас кого только нет: и прокуратура военная, и все там, милиция военная, и трибуналы мы придумали для этих бедных бойцов. Уже осталось только "тройки" ввести.

Давайте уже что-то думать об экономике и поднимать страну. Ну, сколько можно уже судить этих бедных солдат и все  их, значит, как-то "к ногтю" придавливать! Уже просто не хочется…

 

_______________. У нас комитет такой… (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, давайте так, от я йду зараз по поправках. Подивіться, будь ласка, 11-а поправка, у вас є табличка, да? Значить, вона відхилена у зв'язку з врахуванням поправки номер 7. Нема заперечень? А? Як? Є, є! Ну, давайте…

Ні, дивіться, у нас є дві позиції: те, що сказав Яків Якович і те, що… Що-що?.. І те, що висловили наші колеги і те, що є у нас, підкомітет підготував. У нас є, перше, або ми залишаємо зараз, затверджуємо, залишаємо таблицю, яка була затверджена комітетом від 11.02-го, у якій пропонується виключити зміни до КПК, виключити зміни. Те, на чому стоїть на сторожі "Самопоміч". Жорстко! Жорстко! І воно без неї не пройде, тому що… Це – раз.

А друге – це… або такий компроміс: залишаємо зміни до КПК, але виключаємо ті положення, де пропонується таким особам надавати право проводити негласні слідчі дії розшукові. Тобто ми залишаємо право проводити лише слідчі розшукові дії, і то тільки після письмового доручення слідчого прокурора. Але це вже знову втручання… Але то знову… (Шум у залі) Ну, розумієте, да?

Тому, колеги, я скажу вам так: от ми вели дискусію з паном Іваном, і він запропонував все ж таки, ну, членам комітету бути авторами цих поправок для того, щоб… Но розглянувши деякі речі і проаналізувавши і поспілкувавшись із тими людьми, які зараз знаходяться, ну, так от, командирами і … я не кажу вже про вчорашні події в залі… вибачте, ну, так буває. Але я, так скажемо, особисто я сказав, що я… я автором не готовий бути цих поправок. Тому я буду підтримувати, я особисто буду підтримувати позицію комітету на 1102, до повторного другого.

Нема заперечень? Хто за таку пропозицію, прошу голосувати. Хто "за"? Це за 1102, як було перший раз. Як було в перший раз, там, де "невтручання в КПК". Ще раз: хто за те, щоб до повторного другого направити і представити табличку, яка затверджена була раніше? Прошу голосувати. Хто "за"? Прошу опустити. Іван Іванович, вибачайте, ну, так у нас… Зал визначиться. Дякую.

 

_______________.  Я впевнений…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Але коли кажуть "або щось, або нічого", то краще трошки "щось".

Дякую.

Це я просто згадував …………… Якщо б ніхто не піднімав руку голосувати на підтвердження, то пройшов би і нормальний був би закон.

Колеги, наступний … Не будемо робити? Так пройдемося, хто є, і поставимо крапку. Тому що в нас сьогодні ще там є заходи з пів сьомої серйозні, тому мені треба бути на цих заходах.

Нема заперечень? Продовжуємо чи перерву 5 хвилин? Продовжуємо, да? Є!

Тоді відкрийте, будь ласка, наші два закони, які ми дуже добре знаємо. Вони, правда, не дуже однозначно сприймаються, але … номер три, подивіться, будь ласка, це законопроект щодо… про внесення змін до законодавчих актів щодо припинення громадянства України осіб, котрі вчинили злочини проти основ національної безпеки України. Ми з … 1297. А третій номер по списку порядку денного. Ми з Миколою Петровичем підтримали наших друзів колишнього скликання, які, пам'ятаєте там, боролися з цими бандитами, які сьогодні воюють там під нашим громадянством проти нас же. Тому, будь ласка, Микола Петрович.

 

_______________. Шановні колеги, вашій увазі пропонується законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо припинення громадянства України осіб, котрі вчинили злочини проти основ національної безпеки України, реєстраційний номер 1297, внесений народними депутатами …………….  і Паламарчуком.

З метою посилення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти основ національної безпеки ……….. пропонується доповнити  систему заходів кримінального характеру, передбачених Кримінальним кодексом України … заходом припинення громадянства України.

Законопроектом пропонується застосувати припинення громадянства України до громадян України, визнаних судом винними у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених статтею 109-114.1, Кримінального кодексу України, а порядок його застосування  ………… у статті 29 …………. кримінально-виконавчого…………..

……….. Закону України "Про громадянство України"  запроваджується нова умова для неприйняття громадянства України як засудженого в Україні до позбавлення волі за вчинення тяжкого, особливо тяжкого  або …………. основ національної безпеки України, якщо судимість такої особи не погашена або не знята, згідно з якою ………… припинення громадянства є набуття законних чинників вироків суду щодо ………… суду за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, яким громадянство цієї особи припинено.

Науково-експертне управління Апарату Верховної Ради  України вважає недоцільним прийняття цього законопроекту…………………. …….надійшли пропозиції  від Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, Державної пенітенціарної служби України, які висловлюють деяк зауваження……………. в цілому може бути прийнято. Певні недоліки, які зазначені …………. можуть бути усунені при підготовці до другого читання.

Тому вважаю, що законопроект …………… у першому читанні і прийняти за основу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Микола Петрович.

Будь ласка, колеги, які запитання до Миколи Петровича? Яків Якович, будь ласка.

 

_______________. Я просто читаю висновки. Тут написано…………. Нет, я не повторяю. Просто …………… неконституционные. ………….. как-то себя уважаем. То есть, если мы что-то пропонуем, так оно должно быть как-то быть конституционным. Если мы что-то принимаем, потом это отменяем, то, наверное, неправильно.

Я просто сейчас прочитал, оно суперечить конституционным принципам громадянства. То есть я, честно говоря, не совсем понимаю, как принмать, если оно уже изначально суперечить Конституции?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, з приводу…

Дя, будь ласка, Віталій Дмитрович.

 

_______________.  Я дуже коротко. 91-1, статья, третий пункт: "Громадянство особи, припинене на  підставі цієї статті може бути поновлено через п'ять років з дня його припинення". А процедура поновлення? Яка процедура поновлення? Так само, як отримуєш нове громадянство?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, так, так. Я не бачу, це мені треба висновок подивитися. Там висновок-посилання є на цю статтю. Зараз, зараз.

 

_______________. А питання?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка. Зараз.

 

_______________. Ну позбавили його громадянства, а його куди?

Ну, у в’язницю, ще кудись? Ні?

(Шум у залі)

 

_______________. Це для тих, хто в Росії.

 

_______________. Так тут, по-моєму, хватає тих, що в Україні, кого треба позбавляти…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, у нас… Так, хто ще бажає висловитися з цього приводу? А на яку, Яків Якович, от ви: "…зважаючи на вказані концептуальні недоліки, я бачу тільки, головне – вважаю доцільним прийняття законопроекту". От такі висновки я читав через один у свій час. А покажіть мені, будь ласка, статтю Конституції, на яку вони посилаються.

 

_______________. 91-у.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 91-у, от я ….

(Шум у залі)

Так давайте, 25-а чи 91-а?

 

_______________. 25-а.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, колеги, зараз я вам скажу. Так, 25-а стаття, зараз. А нагадайте мені, ми, посилаючись на 25-ту статтю, коли Науково-експертне управління, ми вели з ними там діалог і вказували на… Не пам'ятаю, на що ви там, от я…

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ну в Конституції написано, що громадянин України може бути позбавлений громадянства і права зміни громадянство.

Добре. Значить, Микола…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно різні. Микола Петрович, ви запропонували підтримати в першому читанні. Правильно?

Колеги, давайте так, ну визначимось і пішли далі, тому що є питання, які ще треба розглянути.

Хто за те, щоб рекомендувати, рекомендувати Верховній Раді під час розгляду законопроекту номер (1297) його прийняти за основу в першому читанні?

Прошу голосувати. Хто – "за"? Прошу опустити. Хто – "проти"? Утримався? Раз, два, три, рішення прийнято.

Дякую, Антон Юрійович, за вашу позицію, як раз це було правильно.

Колеги, і вам дякую, ну в будь-якому випадку, да, подивимось.

Наступний проект. Я хочу надати слово Віктору Миколайовичу. Віктор Миколайович, будь ласка, (2114) про Державне бюро розслідувань. А, Микола Петрович, а потім… да. Це наш спільний законопроект.

Колеги, ну між нами кажучи тут все зрозуміло, тому що ви всі автори. Тому добрий старт і добра… Там стільки напрацювань, що здійснював весь комітет.

Будь ласка, Петрович, ну так, щоб… Да два слова під стенограму.

 

_______________. Шановні колеги, я не буду перераховувати керівництво цього проекту, нашо нам це……..фактично всі……….комітети, за виключенням……до нас Чумак приєднався до нас.

Метою законопроекту є створення організаційно-правових засад діяльності Державного бюро розслідувань, головним завданням якого є запобігання і протидія злочинів, як найбільш небезпечних кримінальних правопорушень.

Створення Державного бюро розслідувань передбачено Положенням Прикінцевих та Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу України, згідно з яким окремі норми КПК вводяться в дію з дня створення Державного бюро розслідувань.

Низкою положень КПК передбачено здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень поряд із слідчими органами прокурату, органами ……міліції України, органів, що здійснює контроль над одержанням податкового, митного ………Державного бюро розслідувань.

Відповідно до Перехідних положень Конституції України, ………продовжує виконувати функції попереднього слідства до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють їх функціонування.

Отже, з метою формування системи досудового слідства є об'єктивна необхідність в прийнятті законопроекту про Державне бюро розслідувань. Головне науково-експертне управління висловлює ряд зауважень та рекомендує направити законопроект на доопрацювання.

Але я хочу вам сказати про ці зауваження. Оскільки ми їх ……..я їх ретельно вивчив. Ну зауваження, взагалі, дуже смішні. Ну, наприклад, такі, що це дода… зауваження, що це потребує додаткового фінансування, ну це, взагалі не зауваження або ж… Да.  Або ж зауваження те, що створено, що створено Антикорупційне бюро, то не потрібно вже. Ну тобто зауваження не суттєві, почитайте, зауваження не суттєві.

Тому вважаю законопроект можна рекомендувати Верховній Раді України ……до розгляду в першому читанні прийняти за основу.

Прошу підтримати цей законопроект, як спільний наш законопроект, внесений до Верховної Ради.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Віктор Миколайович, будь ласка, коротко да, бо тут… Потім Віталій…

 

_______________. Хочу сказати, що ми не обговорюємо зараз деталі цього закону……., а ми сьогодні з вами говоримо про принципове явище, вибудовується структура, яка повинна розслідувати злочини, які скоюються.

Тому за основу треба прийняти, а потім вже в цих принципах робити те, що ми повинні зробити.

Тому я підтримую за основу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Віталій Миколайович, будь ласка.

 

_______________. Да, абсолютно підтримую, тому що я хочу один приклад навести. Зараз в мене є інформація щодо причетності першого заступника СБУ такого пана, який сюди не прийшов, до державної зради і до покриття організованої злочинності. Якщо це державна зрада, хто розслідує? СБУ. Вибачте, що вони самі проти себе, це керівництво буде розслідувать? Це треба терміново ухвалювати, навіть з якимось, може будуть недоліки, але ми тоді зможемо можливість контролювати оце все і вичистити оцю скверну всю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Павло Костенко.

 

КОСТЕНКО П.П. Наша фракція повністю підтримує його якнайшвидшого внесення до Верховної Ради, і можу передати позицію всіх, що готові навіть прискорити цей процес, якщо це потрібно буде….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я хочу сказати, що це якраз ті законопроекти за які нам буде потім не соромно, коли ми закінчимо каденцію і скажемо, що щось в цій країні ми зробили, тому що це важливо і зараз ми чекаємо, чекаємо  якраз от Антон Юрійович обіцяє, що… Я розмовляв з міністром сам, особисто, ми чекаємо Закон про поліцію і будемо теж спільно його доопрацьовувати.

Колеги, хто за те, щоби рекомендувати Верховній Раді законопроект номер… А, будь ласка, Антон Юрійович. Мікрофон.

 

ГЕРАЩЕНКО А.Ю. Моя позиція по данному вопросу следующая. Я думаю, что в ближайшее время будет еще законопроект внесен в Верховную Раду, разработанный Министерством внутренних дел Кабинетом Министров про полицию. И вот эти как раз законы, они будут между собой корреспондироваться и моту быть приняты. Бюро расследований предусмотрит ……. Уголовно-процессуальным кодексом соответственно, так сказать, уже ранее это было заложено законодателями. И я за то, чтобы конечно следствие велось отдельно от оперативных подразделений. Но на сегодняшний момент действительно есть ситуация, когда следствие является местом, где продают, покупаются, заказываются или продаются дела до сих пор, к сожалению.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. дякую. Колеги, хто за те, щоб рекомендувати Верховній Раді законопроект під …….. ….. 2114 в першому читанні за основу, прошу голосувати. Дякую. Прошу опустити. "Проти"? Утримався? Рішення прийнято.

Наступний пункт 8, подивіться. Це друге читання, 1706. Це у нас законопроект, ви його всі знаєте, щодо збереження грошового та інших видів забезпечення працівникам міліції, захопленим в полон або заручниками, або безвісно відсутніми. Тетерук, Береза, Тимчук, вони в нас,.. ми прийняли 13 лютого. От, да, до комітету надійшло 5 пропозицій. Від Сотник Олени – 2, і від Мельничука – 3, народного депутата, які виходять за рамки проголосованого Верховною Радою України в першому читанні тексту згідно, порушення вимог частини першої статті 116-ої, я вже про це казав. З огляду на визначення зазначеного, вноситься пропозиція комітету рекомендувати Верховній Раді за результатами розгляду у другому читанні прийняти його в цілому як закон. Які пропозиції, колеги?

 

_______________. … … мы достаточно обсудили…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Павло Петрович, немає заперечень? Колеги, хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Хто "за"? Прошу опустити. Дякую. І я думаю, що це дуже важливий закон. Його треба ставити якомога скоріше.

9-й законопроект, друге читання. Проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення гарантій закону "Про професійну діяльність журналістів". Номер 0924, друге читання. Це в нас попереднього скликання законопроект. Значить, пропонується посилити кримінальну відповідальність за злочини, що вчиняються стосовно журналістів у зв’язку з їхньою професійною діяльністю діяльністю. Тобто ми доповнюємо КК статтями 345-1, тире 2, 347, 348, 349-1 і зміни вносимо до статті 375. До проекту надійшло сім пропозицій від народних депутатів, шість врахували, пропонується врахувати і одна пропозиція на розгляд депутатів, членів комітету, вона пропозиція номер 3, яка стосується уточнення поняття "професійна діяльність журналіста".

Подивіться, будь ласка. Пропозиція номер 3.

Так. Ну тобто тут така ситуація, відповідальність за скоєння злочину проти журналіста у зв'язку з… Це ж воно? Да? Виконанням ним професійних обов'язків…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну професійне… Ну… Ну добре, а законопроект щодо про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів, як він дає, яку… як він визначає? А?

 

_______________.  (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Приводимо цей…

 

_______________. Ну ми не можемо просто…….

 

(Загальна дискусія)

 

_______________. Можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.

 

_______________. Я пропоную відхилити дану правку в зв'язку з тим, що в Законі про засоби масової інформації, журналістику в Україні чітко визначено, що таке професійна діяльність…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну я ж про це й кажу. Да.

 

_______________. …і нема жодного сенсу в Законі про відповідальність роз'яснювати, хто журналіст, а хто не журналіст. І це не в компетенції…

 

_______________. Тим більше, немає такого поняття – професійна діяльність правоохоронного органу, да, правоохоронця. Тобто, підтримується, що ми не враховуємо пропозиції, да?

Якщо ця пропозиція на розгляд поставлена депутатів, наших членів комітету, не враховується, то тоді пропонується врахувати 6 пропозицій. Немає заперечень? Немає. Якщо немає, то хто за те, щоб під час розгляду законопроекту в залі 0924 рекомендувати прийняти його в цілому як закон, прошу голосувати.

Хто "за"? "Проти"? Утримався? Дякую.

Будь ласка, колеги, порадимось зараз. Дивіться, у нас є законопроект знову наших друзів. Вони мені обіцяли сьогодні всі. І Осуховський, і у зв’язку з тим, що бачили, як пройшов його закон, да? Хоч там з третього разу, але пройшов. І Головко мені казав, Іллєнко, всі казали, ця група у нас "Свободи", що вони будуть тут. Але, на жаль, їх…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Їх немає. Ні Бублика, ні Головка, нікого немає. Хлопці, де вони? У нас місяць коли закінчується?... Да, колеги, але, колеги, але згідно з регламентом і Законом "Про комітети", ми з вами повинні сьогодні визначитися з цими законопроектами в режимі on-line. Чому? Тому що 30 днів, Ні, ні… Да, зараз, зараз. Тому що по кожному треба окремо. Тому що закінчувалися 30 діб… А? І ми повинні прийняти рішення, бо Верховна Рада буде їх розглядати і ставити в порядок денний без нашого вже з вами дозволу.

Тому давайте, у нас є ще трошки часу. От так, перший. Дивіться, 10-й: проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо звільнення державного службовця за сепаратизм, 1459. Комітет головний. Вноситься вп’яте. І у нас Віталій Миколайович з цього приводу. …… ви пропонуйте рішення, тому що тут…

 

_______________. Да, або треба передбачати додатково, що…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, ми не головні? А, ні. Комітет не головний, бачте, ось написано.

 

_______________. Його треба доопрацьовувати, він недостатній

 

_______________. Моя думка така, що або передбачено механізм, як буде це передбачатись, або службове розслідування, тут нічого на це…

 

_______________.  Є стаття 110 ……..

 

_______________. Це кримінальна відповідальність. Да. А це ж дисциплінарна я так розумію, у шляху звільнення,  це ж трохи інше. Або службове розслідування і потім, або це повинно бути… ось про закон новий про державну службу, він передбачає на кожну підставу звільнення цілу процедуру розписує. Розумієте? От зараз вона не розписана.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, вибачте, Анатолій……, так яка пропозиція? Віталій.

 

_______________. Ну я… я… Мені здається його треба доопрацьовувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми можемо рекомендувати тільки Головному управлінню… О на доопрацювання.

 

_______________. На доопрацювання. Да. Його треба доопрацьовувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. На доопрацювання. Добре. Будь ласка. Мікрофон.

 

_______________. Статья 110 Уголовного кодекса называет публічні заклики дії до, значить, до повалення державної влади 109-та, 110-та, значит, разделение страны и все остальное. То есть если человек публично вышел и сказал, публично – это значит может быть на какую-то компанию……, а вот этот закон, который предлагается – это закон о мысли преступления, ну как…….. То есть если он подумал плохо и так далее. То есть если человек публично выступит на своем заводе и фабрике, он и так попадает под 110-ю статью, лишь бы люди это делали.

_______________. (Не чути)

 

_______________. А?

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Ну так… Так если криминал он увольняется автоматически, он сидеть в тюрьме будет. Да. И уволят. Да.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги! Колеги! А… Колеги!

 

_______________. А Моргуна ви так і не звільнили пока з гранатомета добрі люди не розстріляли.

 

_______________. Давайте відхилити!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте так… Колеги! Давайте так, я думаю, що ми можемо рекомендувати головному комітету під час розгляду рекомендувати.

Поступила пропозиція від пана Купрія щодо відправити суб'єкту законодавчої, значить, ініціативи на доопрацювання. Нема заперечень?

Прошу голосувати. Хто – "за"? Прошу опустити. Проти? Утримався? А…

Антон Юрійович, знаєте як раніше казали в КДБ, коли казали щодо деяких сигналів, які фіксувались, які реєструвались, наприклад, там десь, десь на цьому, ну там на Одещині чи на Кримщині, кажуть… на російській мові, значить, "посмотрел в сторону Турции и антисоветски улыбнулся". Да. И уже заводился сигнал, который давал возможность по не безизвестным статьям… да, розпочинати провадження, сигнальну інформацію перевіряти. Так, проект закону про внесення змін до Закону України "Про Національну гвардію" (щодо підпорядкування та чисельності Національної гвардії України). 1234, знову-таки ці ж автори у нас Осуховський, Левченко і інші. Ми – головні, перше читання. Микола Петрович, два слова. Да, якщо я можу… А, давайте.

 

_______________. ….. чисельність Національної гвардії, реєстраційний номер 1234, внесений знову-таки Осуховським, Левченком, Іллєнко, Бубликом, іншими. Що пропонує законопроект? Законом пропонується Національну гвардію вивести з ……….. та військового політичного керівництва Міністерства внутрішніх справ України, передати його функції Президентові України та командуючому Національною гвардією, впровадити контроль Верховної Ради України за кадровою політикою та діяльністю Національної гвардії, – вилучити з тексту. Фіксовану чисельність особового складу Національної гвардії України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це 1234.

 

_______________. Головне експертне управління висловлює зауваження, пропозицію, без узагальненого висновку. Створення Національної гвардії як окремого формування, є питання доцільності і виглядає можливим, але потребує ґрунтовного вивчення та узгодження. Тому вважаємо, що законопроект можна було б подавати Верховній Раді України з результатом розгляду в першому читанні, прийняти за основу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вважаю, от моя особиста така точка зору, що такі речі повинні вносити сьогодні… Ні, я маю на… уряд, або президент. Тобто це достатньо серйозна проблема і серйозна сьогодні під час війни і бойових дій. Будь ласка, Атон Юрійович

 

_______________. ……….. прошлый раз…… …… принцип….. Если они примут вот этот закон, то они хуже сделают… Да, смотрите, Вот к примеру. Товарищ Левченко с компанией предлагает. Есть пункт сейчас в законе действующем "…….. матеріальних баз, центральних баз матеріально-технічного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України". Ее предлагают "вылучить". Что это означает. Есть склады оружия, милиция, да. Их охраняет подразделение Национальной гвардии. Вот они предлагают запретить Национальной гвардии охранять оружие, оружие МВД. Почему? Хотя в закону указано, что Национальная гвардия в том числе охраняет химические заводы, взрывчатку, там, опасные грузы, атомные электростанции. То есть, что это, особо важные объекты. То есть, какое-то мальчишество, понимаете. Это первое, дальше. Вот типа, "а вот я хочу, чтобы вот они не… Ладно, идем дальше. Значит… так, так, так… Ну если… Я коротко, я против того, чтобы этот закон вообще выносить в такой… Против. Все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні. Я хочу внести пропозицію. Я хочу внести пропозицію. Я вважаю… У зв'язку з тим, що дійсно політичне, ну скажемо, є політична сьогодні необхідність вирішувати його в інших… ну скажемо так, на вищому рівні керівництва і держави, я вважаю, що цей законопроект рекомендувати треба Верховній Раді відхилити. Нема заперечень?

 

_______________. Нема!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати. Хто – "за"? Прошу опустити. Проти? Утримався? Рішення прийнято.

Проект Закону про невідкладні заходи щодо підвищення професійного рівня співробітників правоохоронних органів (1207), поданий тим ж депутатами Іллєнком, Марченком, Осуховським. У нас нема авторів зараз…

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, вноситься втретє, але Віктор Миколайович готовий.

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Постанови.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відхилити.

 

_______________. Я еще коротко скажу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка. 

 

_______________. В законопроекте….. я подошел к …….и спросил, что………… То есть я считаю, это не правильно, и все должны за свои законы бороться, так как, извините,………

 

(Загальна дискусія) 

 

_______________. Я вже… Я вже позицію свою висловив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Антон Юрійович, ну чтобы вы знали, что "Самопомоче" я тоже высказал свое мнение жесткое.

 

_______________. (Не чути) 

 

_______________. Так, якщо нагадали про "Самопоміч" прошу слова, репліку. По-перше, у нас… ми знаєте, як в Америці є, на біржі грають там "медвєді" і "бики" от ви граєте на підвищення ставок, а ми на пониження ставок, в нас просто різні функції звами. В нас генерал-лейтенантів, генерал-майорів дуже мало, як правило одні правозахисники.

Я просто жартівливо до пропозиції, до таких законопроектів. Ми на "Самопомочі" пропонуємо навіть лімітизувати кількість поданих законопроектів від фракцій, ну як ідея для вас.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вносіть. Дуже добре. А ще, а ще краще, як вніс цей от з "Народного фронту", наш колишній партієць Матєйченко. Взагалі, три роки за…

 

(Загальна дискусія) 

 

_______________. ……треба все покинути. От наприклад, в Німеччині……

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Чудово. Колеги! Хто за те…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Проголосували. Хто за те, щоб даний законопроект (1207) під час розгляду рекомендувати Верховній Раді відхилити, прошу голосувати. Хто – "за"? Прошу опустити.

Законопроект номер (1643) про заборону проведення заходів та видовищ з використанням піротехнічних виробів до завершення Антитерористичної операції, народний депутат…

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми його все, проголосували вже. Ми його проголосували тільки що.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да. Ви ж його доповіли коротко, потім передали слово пану Костенку.

Так (1643). Батенко нема. У нас Яків Якович готовий. Да? Будь ласка, с жесткой пролетарской. Будь ласка, да.

 

_______________. …внесений народним депутатом України Батенко. Метою зазначеного проекту є, як зазначено в пояснювальній записці, до нього є, заборонити проведення заходів та видовищ з використанням цих піротехнічних виробів на всій території України.

Необхідність прийняття такого проекту цілком природньо, оскільки використання піротехнічних виробів під час таких заходів та видовищ спричиняє справедливе обурення з боку переважної більшості мешканців міст, містечок, сіл, особливо там де гинуть або загинули учасники АТО та мирні громадяни.

Прийняття такого закону знизить соціальну напругу в суспільстві через ситуацію, яка склалася на Сході України.

Оскільки наш комітет позбавлений практично… практичної можливості здійснювати постійний контроль за виконанням цієї постанови, стаття 5 проекту, на всій території України, вважається доцільним контроль за її використанням покласти на місцеві органи державної влади та місцевого самоврядування на місцях. Все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Які, ні, так ви підтримуєте його?

 

_______________. Да, я конечно, считаю, что это правильно, а комитет – не знаю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, ваша пропозиція для нас…

 

_______________. Я думаю, что да, надо поддержать, потому что действительно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Просто Батенко в 5-й раз не прийшов до нас. То я так думаю, може, йому так не дуже це важливо і цікаво. Хорошо, Яків Якович, дякую.

 

_______________. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, колеги, яка пропозиція? Будь ласка, Юрій ………. Зараз. Це постанова.

 

_______________. У мене чомусь складається.

 

_______________. Двояке враження. З одного боку – потрібна річ, з другого боку – людина не може дійти 5-й раз поспіль.

 

_______________. Це питання повністю регулюється на місцях місцевими органами влади. Навіщо це приймати на………. законопроекту, постанови…

 

_______________. Я думаю, що на місцях у нас є така влада теж, що вибачте, що їй "по барабану". Над трубами будуть феєрверки запускати. Он в тому Запоріжжі чи те саме… Да, а де шукати мера Запоріжжя, яка влада в Запоріжжі буде визначати, чи ще де? Тому я пропоную все-таки винести в зал його.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка, Віктор Миколайович.

 

КОРОЛЬ В.М. (Не чути)

 

_______________. Шановні колеги, я все-таки наполягаю, що його треба підтримати, тому що в нас така місцева влада, повторюся, що на неї покластися не можна. А ми живемо в часі війни. І якби в нас не йшли труни сюди, то можна було б покладатися, мерів шукати, перів, ще когось.

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Ну до чого тут свадьби?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Миронович… Давайте, Володимир Миронович, і будемо приймати рішення, будь ласка. Увага! Будь ласка.

 

СОЛЯР В.М. Шановні колеги, хочу сказати, що в нас, в багатьох областях на даний момент є ще центри підготовки добровольців і вони в процесі своєї підготовки, вони також використовують піротехнічні засоби. Тому давайте ми будемо підходити до цього реально. Якщо місцева влада, вони знають, що там, наприклад, є центр підготовки і вони тренуються, тому заборонити зараз їм – це просто буде дуже не коректно.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Володимирович, ви не переживайте, ця постанова в будь-якому випадку, цей проект, він попаде до зали. Мається на увазі, яке рішення прийме комітет, це буде… ну скажемо…

 

_______________. Я розумію, але я в Бердянські стою з машинами, з трупами, а поруч весілля гуляють і все небо в огнях, і на голову мені сипеться.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні. Я, я… Можна? Я от два слова скажу просто, щоб ви зрозуміли чи ні. От правильно мені підказує Романич. Колеги, мова йде про… от подивіться там написано. Да, да. Заходів та видовищ з використанням… тобто це не просто там десь вийшов, там ну… Да, тренування. А видовищ. От ми пішли, значить, якимось там, вибачте, там колоною, а потім почали бахати, це як знаєте? Оце заборонити під час…

 

(Загальна дискусія) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. День Незалежності теж – це видовище. Ну, вибачте, ну…

 

_______________. Тільки військовий салют…….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні. Військовий  салют, постріляли з гармат там 21 раз, там чи 19 згідно з протоколом і … Я… Віктор Миколайович, давайте.

 

_______________. Розумієте? Ну місцева влада дурна ми самі розуміємо.

 

_______________. Да.

 

_______________. Центральна влада, по-моєму ще дурніша, ми за них починаємо працювати. Але є відповідні події, які забороняють – це визнання траура, це вседержавний, заборонено проводитися, це і інше.

Дивіться, зараз шахтарі там, не дай Боже, така кількість їх буде, то буде визнано, що Україна приймає день траура. І безумовно, в ці дні заборонено, вже там воно відмічено. Якщо йде якась подія і там вони щось зробили, ну от починають… вот ти стоїш з цими трунами, все… Це безумовно, не можна, – це вже мораль, а не право і в нас… Вибачте, я не буду за це голосувати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Без питань. Колеги, хто за те, щоб… Да поступила пропозиція Яків Яковича спочатку.

Це підтримати її і під час розгляду, я так розумію, за основу, да, порівняти: або постанова у нас приймається в цілому, да, за основу і в цілому. Тому, хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Хто "за"? Раз, два, три, чотири, Антон Юрійович, ви "за"?

 

ГЕРАЩЕНКО А.Ю. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хорошо. Ні-ні-ні. П’ять. Дякую. Що пустити? Хто "проти"? Раз, два, три. Хто утримався? Три. Так, 6 на 5, да, рішення у нас, згідно з математичними усіма, да, не пройшло, Все одно рішення прийнято. Поїхали далі.

14-й пункт. Закон України про внесення змін до Закону України "Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону. Важливий закон, пам’ятаєте, ми його розглядали, щодо використання зброї. Знову Головко, Бублик, Осуховський. 6-й раз ми виносимо. Будь ласка, Віктор Миколайович. Да.

 

КОРОЛЬ В.М. І повірте, я не хочу нагадувати, але …… згадати, що вони плутаються в поняттях, що така холодна зброя. Це метальна, дробяща, колюща, ріжуча, – з якої зброї? Тому ми вже не………., запропонували їм розумний, час був у них, на доопрацювання. Люди добрі! Да…

 

_______________. …………. Доопрацювали, повернули…

 

_______________. А я добавить хочу.

 

КОРОЛЬ В.М. І все, і все стає на свої місця.

 

_______________. МВС проти було.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка , да.

 

ГЕРАЩЕНКО А.Ю. Я могу еще добавить… О……. даного законопроекта на …….. "свободовцев"…………

Я обратился в государственную пограничную службу. Помните такой вопрос, что есть 6 тысяч ….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, да, да, ми ж пам’ятаємо це.

 

_______________................ 605 членов ………………………..

Как я и предполагал, …………………………… ………………………………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оружие, да

 

ГЕРАЩЕНКО А.Ю. …………. не более того. В то же время у нас огромный некомплект пограничной службы. И если прикордонникам нужна помощь, давайте выделять в бюджете. Потому что я за то, чтобы все было профессионально. И тем более, шутить с охраной границы и надеяться только лишь... Конечно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, хто за те, щоб рекомендувати Верховній Раді під час розгляду в першому читанні відхилити даний законопроект, прошу голосувати. Хто "за"?

Прошу опустити.

Колеги, і наступний законопроект 15-ий, передостанній, про внесення змін до Кримінального кодексу щодо встановлення кримінальної відповідальності за порушення порядку голосування на пленарному засіданні Верховної Ради, поданий народними депутатами Левченко, Головко, Осуховським, перше читання, шостий раз.

Будь ласка, от прибув Юрій якраз, я надаю йому слово.

Це (1231) тільки, тому що всі інші у нас… ми вже пройшли.

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. А я вам казав, що треба дочекатись. Будь ласка.

 

_______________. А, це якраз кнопкодавство. Так?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це то, що ми з вами говорили в залі, будь ласка.

 

_______________. Дякую. Перепрошую, товариство, за запізнення, просто з іншого комітету свого профільного якраз біг, бюджетного.

Значить, ситуація, насправді, дуже проста. У нас на превеликий жаль, попри те, що змінився парламент нібито, продовжується постійне кнопкодавство. Без перебільшення, на кожному пленарному засіданні відбувається це кнопкодавство і тому треба з цим щось, власне кажучи, робити, тому що очевидно ті механізми, які зараз є, вони не достатні, треба запроваджувати якісь нові механізми.

Тому власне кажучи, мною і був розроблений законопроект, і поданий разом з нашими іншими депутатами від "Свободи"… Хоча, до речі, слід зазначити, що він на 99 відсотків співпадає з законопроектом, який був поданий в минулому скликанні Арсенієм Яценюком, Віталієм Кличком і Олегом Тягнибоком, на той момент лідерами опозиції. Тобто це по суті майже тотожний законопроект з деякими технічними правками. Щодо того, щоб запровадити кримінальну відповідальність за неособисте голосування, за іншого депутата, тобто за голосування, за іншого депутата і також за свідомий… за свідому передачу своєї картки для такого не особистого голосування іншому депутату.

Тут в принципі, як ви бачите є… Зараз, перепрошую. Є покарання на строк від 2-х до 5-ти років для таких дій. Все доволі просто…

 

_______________. (Не чути) 

 

_______________. Що? Що?

 

_______________. На всю каденцію!

 

(Загальна дискусія) 

 

_______________. Перепрошую. Ні, товариство, є… Чекайте, я розумію, що може здаватися якби це смішно чи щось таке, але хотів би наголосити на кількох моментах. По-перше, я наголошую на тому, що це конституційний обов'язок кожного депутата. Я наголошую на тому, що це є, власне кажучи, основою демократії. Тому що, якщо голосуєш за когось іншого або дозволяєш комусь іншому за себе голосувати,……..повністю спотворюєш волевиявлення народу, тому що вони обирали конкретно тебе і обирали конкретно тебе, щоб ти сам особисто голосував і їх представляв, а не, щоб ти делегував свої повноваження комусь. Це ніде не прописано і такого ніде не має, це абсолютно не правильно.

По-друге, наголошую на публічному моменті тут, що за рахунок боротьби проти кнопкодавства, позірної боротьби проти кнопкодавства, багато людей сьогодні, власне кажучи і з'явилися у Верховній Раді через таку боротьбу, через піар на цій боротьбі. І тому теж якби треба доводити справа до завершення.

По-третє, мова йде довіри, довіри суспільства до парламенту, як до інституції. Про яку довіру може йти мова, коли на кожному засіданні є таке кнопкодавство? Ну це ж очевидні речі.

Тому так, може здаватися, що це певним чином драконівські методи, можливо, але я особисто впевнений, що без таких методів, без таких, власне кажучи, без такоъ боротьби справжньої ми не зможемо цей процес зупинити.

До речі, в контексті недоторканості депутатської, яка до сих пір у нас є і можна сказати, що вона буде зупиняти впровадження цих норм. Я з цим не можу погодитись, тому що на відміну від багатьох інших злочинів цей злочин буде надлегко довести. Достатньо просто кілька свідчень очевидців і відеофіксації, яка є в нас постійно у Верховній Раді, відео фіксації кнопкодавства.

І якщо є відповідна нормальна прокуратура, то одразу можна подавати подання у Верховну Раду на позбавлення недоторканості для того, щоб впроваджувати в життя оцей, власне кажучи, кримінальне провадження і відповідний вирок.

Тому тут процес дуже легкий. І тому я закликаю, будь ласка, народних депутатів підтримати цей законопроект, щоб ми могли його винести хочаби на перше читання і почати процес запровадження цих норм життя.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Юрій. А ви сьогодні, до речі, за цей законопроект 184… Антон Юрійович, (1849) ви голосували ж да? За…

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А там де…  Там де посилення за розбійні напади? Да?

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Просто там від 5-ти до 8-ми і тут… Я маю на увазі ми там посилюємо…

 

_______________.  (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нє-нє-нє. Я так просто запитав, щоб зрівняти деякі речі.

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Колеги.

Будь ласка, Микола Петрович, ви, да? Да, будь ласка. А у нас, ні. Зараз я дам. Володимир Миронович, ви? Будь ласка, співдоповідач, два слова, а потім, да-да. Будь ласка.

 

СОЛЯР В.М. Шановні колеги, згідно висновку Головного наукового експертного управління, є такі виділені основні зауваження. Перше, це є діяння, передбачені частинами першою, другою статтей 351-1 та 351-2 КК в редакції законопроекту, не досягають того рівня суспільної небезпеки, який би давав підстави визнавати їх злочином. Адже сам по собі використання народними депутатами чи депутатами місцевої ради картки іншого депутата відповідного рівня, не тягне за собою заподіяння істотної шкоди фізичній чи юридичній особі суспільства або державі.

Друге зауваження. Пропозиція законопроекту щодо встановлення в санкціях статей 351 та 351-2 Україну в редакції проект додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 2 до 5 років, суперечить положенням частини першої статті 55-ї Кримінального кодексу України, яка зазначає, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначено як додаткове покарання на строк від 1-го до 3-х років.

І третє зауваження, це є законопроект не містить пропозицій щодо визначення органу, на який покладалося б здійснення досудового розслідування запропонованих складів злочинів, що є суттєвим недоліком технічного, юридичного характеру. Тому за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно відхилити. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, дякую, Володимир Миронович. Будь ласка, Микола Петрович, потім Ігор Володимирович. Будь ласка.

 

ПАЛАМАРЧУК М.П. …прокоментувати………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви не коментувати, а зараз ми обговоримо, і потім це…

 

ПАЛАМАРЧУК М.П. Шановний Юрію, шановні колеги! Це дуже приємно, що ви турбуєтесь і хочете, щоб були наші ряди чисті, щоб вони всі голосували так, як потрібно, особисто картками. Я за це 3 місяці жив у Верховній Раді. Ми блокували трибуну, ми не давали можливості зробити те, щоб… І по сьогоднішній день, і сьогодні, – я ніколи ні за кого не голосую. І ніхто не голосує за мене. Це моя принципова позиція, це принципова позиція "Удару" з цього питання.

Але я хочу сказати, ці всі речі регламентуються Регламентом. У нас є Регламент. І я скажу, що є таке поняття як "склад злочину", є таке поняття. Тому сьогодні не можна сказати, а якщо людина втратила картку, голосували? А якщо, тобто ми сьогодні не можемо даже сказати, що це "драконівські". Це не "драконівські", це взагалі, будемо казати так, не є моральною даже, моральний підхід до цього. Мораль – це засуджується, так.

Тому я думаю, дуже гарно записано сьогодні, аби воно тільки виконувалося, в Регламенті, що якщо закон проголосований і зафіксовано, що хтось проголосував чужою карт(оч)кою, закон автоматично переголосовується. Тобто, щоб не наступило негативних наслідків. А створювати негативні наслідки, а потім притягнуть до кримінальної відповідальності людину, я считаю, що це нелогічно і це не демократично. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Володимирович, будь ласка.

 

_______________. Да, будь ласка. Дивіться, по-перше, я хотів би все ж таки звернути вашу увагу на те (я так бачу, що у вас на лацкані є значок "Удару, так?), я звертаю вашу увагу на те, що Віталій Кличко під чим підписувався. Тому якби… Це просто момент щодо політичної відповідальності, так.

 

_______________. Юрій, ну я знаю, з яких умов все це робилося.

 

_______________. Ні, але це відбувалося, перепрошую.

 

_______________. Я свідок безпосередній.

 

_______________. Я розумію, але це ж відбувалося,так. Тобто це по-перше. По-друге, коли ви говорите про Регламент, що є ці моменти в Регламенті і так далі. Я наголошую на тому, що мова має йти не тільки про те, щоб певний закон має бути переголосований, щоб його прийняли правильно. Мова йде про те, що має бути відповідальність за порушення Конституції.

Сьогодні крім політичної відповідальності, жодної відповідальності народний депутат не несе. Це факт. Тому і пропонується ввести такий момент, щоб була кримінальна відповідальність за порушення одних з ключових завдань і принципів демократії. Це особисте голосування, якого сьогодні немає.

Щодо вашого прикладу про втрату картки і за втрату картки можуть когось посадити, вибачте, це фактологічно неправильно. Тому що, якщо людина втрати тал картку, він подає заяву на апарат Верховної Ради, йому видають нову картку. А до того, поки йому не видали нову картку, він не голосує. А якщо ви маєте на увазі, що він втратив картку, а хтось знайшов, його карткою проголосував, тут це не прописано. Тут конкретно мова йде про зафіксовану передачу своєї картки комусь іншому. Тому це цього не стосується. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Ігор Володимирович Мосійчук.

 

МОСІЙЧУК І.В. Юрій все правильно каже, можна ще й пальці почати відрубувати тим, хто не голосує. Але є неточності і є розуміння політичної, і кримінальної відповідальності. Тому я вношу пропозицію автором доопрацювання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Віктор Миколайович і будемо приймати рішення.

 

_______________. Шановні, по-перше, ми повинні бачити, міра покарання, які є наслідки. Сьогодні вже в Регламенті чітко записано: у разі, якщо виявлено, що  голосував, це ще не закон навіть, якщо ми голосуємо в стані закону, він не підписаний, нічого, він повертається на повторне голосування. Тобто порушення процедури, яка відбулася.

Сьогодні… Що? Не виконується. Да. Тобто наслідків ніяких нема, це все, воно повертається.

Більше того, є ще інші заходи. Які? Якщо ви хочете таке привести в стерильне наше, то сюда буде кримінальна відповідальність, якщо п'ять раз повертаємося до голосування по одному й тому ж закону. Хтось не встиг, хтось встиг, хтось таке. Аргументи були? Є практика.

Тобто я рахую за потрібне, не хочу час забирати, що це не повинно регулюватися нормами кримінального законодавства, є Регламент, достатньо жорсткий і принциповий, туда можна ще й ще вносити кучу всяких доповнень, які би не уможливили це голосування.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Віктор Миколайович. Антон Юрійович, будь ласка.

 

_______________. Значит, я предлагаю такой момент. Я за то, чтобы, за то, чтобы голосование было персональным. Для того, чтобы это сделать и не нужно делать таких вот, скажем так, карательных функций.

Но есть вопрос. Почему у нас до сих пор не введена система которая позволяла идентифицировать депутата? Я помню были проекты, две руки для голосования, так давайте ее запустим и все, и на этом закончится дискуссия. Потому что двумя пальцами надо будет нажимать, двух рук, уже, во-первых, не будет. Потом была идея там, что-то делать с пальцем. У меня вот, извините, на телефоне уже айфоны придумали так сказать, палец вставляешь и вперед. Есть твой палец, работает, нет пальца, не работает.

Товарищи, поэтому есть другое предложение. Давайте примем …….. комитета, обратиться к спикеру о том, чтобы запустить работу системы, которая не позволит технически нарушать законодательство и все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми ще пропонували з Соболєвим турнікети ввести, як в Раді Європи, коли вийшов, ну і не маєш картки, то вже не зайдеш і нормально або навпаки.

Да. Будь ласка.

 

_______________. В принципі, я рахую, що цей законопроект є дуже корисний.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. І.

 

_______________. І його підтримувати не буду, але я рахую, що Юра правильно зробив, що його… Тому що ми, як політична……. запускаємо тему для обговорення. Нам потрібно її вирішувати, але підтримувати, вибачте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.

 

_______________. Я буду намагатися коротко. Ну дивіться, товариство, я, по-перше, тут якісь натяки про політичні моменти від різних депутатів присутніх. Я щиро… Ви знаєте, ви в принципі мене вже маєте за кілька місяців бачити, я щиро вважаю, що має бути кримінальне покарання за не особисте голосування, - це якийсь політичний момент. От я щиро так вважаю.

Тому що, тому що народний депутат має теж виконувати Конституцію, має виконувати закони за якими регламентується його діяльність. Розумієте?

І має нести не тільки політичну відповідальність іноді, а має нести і кримінальну відповідальність. Розумієте? Можна дискутувати про те від 3-х до 5-ти, від 2-х до 5-ти позбавлення права обіймати посади або посадити на 3 чи 8 років, від 5-ти до 8-ми, це можна дискутувати. Можна про це дискутувати, але не думаю, що можна дискутувати про те, що має бути кримінальна відповідальність за те, що ти свідомо…

 

_______________. ….для того, щоб ми почали ….. ти запускай ці законопроекти…..

 

_______________. Ні зараз….. ви ж, зараз я так бачу по ситуації в комітеті, ви за перше читання не проголосуєте. Ви пропонуєте зараз на доопрацювання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій, Юрій, я скажу наступне, в будь-якому випадку цей законопроект буде в залі, в будь-якому випадку. І зал… Сьогодні то, що рішення, яке приймає комітет, який працює скажемо професійно, юридично, він не може себе ставити, ну зрозуміємо. Да? В політичні такі ж самі умови, як зал.

 

_______________. Пане Андрію, але я не розумію чому це юридично… От я щиро не розумію, що тут юридично не правильно в цьому? Поясніть мені, будь ласка. Воно виважено. Я з юристами радився. Тут не має питань, які порушують якби загальну… питань Кримінального кодексу, тут все виважено.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За наслідками голосувань потім, якщо, якщо було 226 голосів і спрацював – це одне, а якщо було 360 і потім визначиться, що…….., вони теж від 5-ти до 8-ми підуть?

 

_______________. А чому би й ні? А чому ні?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну є питання. Да. Добре.

 

_______________. Чуєте, є ще. Можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.

 

_______________. Я вже просто… Є норми, які діючі, за якими можна притягати до кримінальної відповідальності за дії народних депутатів. Драка в залі, хуліганка, на вулиці подрався, сидить в залі недоторканний. Давайте почнемо з цього.

 

_______________. Так от. А я вважаю, що кнопкодавство – це в 10, 100 разів гірше, ніж драка в залі. Хай буде 50 драк в залі, ніж буде кнопкодавство.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пан Юрій. Якович, я поставлю на голосування. А, будь ласка, ні. Будь ласка, давай.

 

_______________. Я просто хочу закончить этот разговор. Почему? Правильное было предложение. Есть эти там хитрые. Давайте с этого начинать. И тогда все пойдет, и тюрьмы отпадут, и все пойдет.

(Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, під час розгляду цього законопроекту виникло 2, надійшло 2 пропозиції. Перша пропозиція – це відхилити запропонувати Раді Верховній. І друга пропозиція – це на доопрацювання. Віталій Дмитрович?

Ставлю в порядку надходження. Хто за те, щоб рекомендувати Верховній Раді під час розгляду в першому читанні даний законопроект відхилити, прошу голосувати. Хто "за"? Раз, два, три, чотири, п’ять, шість, сім. Дякую. Хто "проти"? Утримався один. Дякую.

Пан Юрій, вибачайте. Але законопроект буде в залі.

 

_______________. Пан Андрій, а до речі, в контексті, мені цікаво, скільки у вас усього членів комітету має бути взагалі?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви маєте на увазі де?

 

_______________. Взагалі скільки у вас членів комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз у нас присутні: раз, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Це кворум, який повинен бути.

 

_______________. А всього?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 19. Дякую.

 

_______________. А, перепрошую тоді, якщо у вас кворум.

(Шум у залі)

Ну гаразд. Просто, пан Андрій, можна останнє питання, і я по…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

_______________. Я не зрозумів просто, можете уточнити цей момент, що він все одно буде в залі. Як він буде все одно в залі, якщо тільки що…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому що він вноситься в зал. Просто ви його будете доповідати, пан Юрій. А від комітету буде доповідати представник і буде казати, які рішення комітету. Але рішення комітету може не співпадати з рішенням…

 

_______________. Я і, ні, це я чудово знаю. Я ж ознайомлений з Регламентом. Просто є вже практика наших законопроектів, "свободівських" тире моїх, що…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А сьогоднішня практика законопроекту, якого прийняли з 3-го разу?

 

_______________. Ні, ні, він був, там була рекомендація "за". Так от по тим проектам, які відхиляються, їх в зал взагалі не вносять. Тому от мені цікаво, як це. Ви можете як голова комітету, щоб посприяти,

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Посприяти, щоб він внесений був? Без питань.

 

_______________. Все, чудово. Дуже дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, даю слово. Даю слово. Дякую.

Колеги, і останній законопроект. Це законопроект номер 2139, подивіться, ми не головні, ми повинні рекомендувати комітету Пашинського. Але тут в авторах у нас Сироїд, Чумак, Сюмар і Кожем'якін. Ну чому всі? Тому що приводиться, колеги, приводиться до… вносяться зміни і наводиться порядок до законів про Службу безпеки, про Раду Національної безпеки і про запобігання протидії легалізації доходів, і все.

Ну досить такий необхідний, але правильний юридичний законопроект.

Значить, тут чітко, наприклад, до Служби безпеки України повноваження ми надаємо і звертатись до Верховного Суду щодо визнання організації терористичною. Розумієте? Да? Тобто це як, ну все те, що було впущено. А от Раді Національної безпеки і оборони пропонується наділити повноваженнями вести реєстр організацій визнаних терористичними в Україні. Ну теж необхідно мені здається це робити.

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Його нема. Його нема. В них є. В них є, Служба безпеки України їм надає постійно.

І останнє – це щодо… законопроект дозволяє застосувати санкції, в тому числі міжнародні, стосовно організацій визнаних терористичними. Ну тобто там такі рекомендації.

Тобто ми пропонуємо Комітету оборони і безпеки цей законопроект в першому читанні прийняти за основу. Нема заперечень?

Хто підтримує прошу голосувати. Хто – "за"? Хто – "проти"? Дякую.

Геращенко своєчасно пішов, а то би Левченко його записав би в ці, в опортуністи.

Значить… Це ж свобода, тут же ж треба бути… Правильно, Ігор Володимирович? Треба бути…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …чітко, чітко. Да. Значить, якщо нема заперечень. Що  там у вас? Ага. Колеги, якщо можна одне питання в різному, вже ми закінчили.

Значить, я хотів би попросити вас… У нас зараз ви знаєте, пішов від нас на підвищення Василькевич, проходить зараз стажировку у нас декілька заступників і комітету я запропоную визначитись через тиждень. Нема заперечень? З керівником Апарату, тому що треба іще трохи попрацювати, але у нас є посада вакантна для роботи на посаді головного консультанта секретаріату, я б хотів би попросити вас, пана Соболєвського Ігоря Валентиновича, 70 року народження, у нього вища освіта, він Київський Національний університет закінчив. Працював у Верховній Раді. Я його знаю особисто. Запропонувати на цю посаду. Немає заперечень? Хто за цю пропозицію прошу проголосувати. Хто – "за", "проти", "утримався".

Я дякую вам і пропоную все ж таки закінчити на добрій ноті. У нас вчора був день народження у нашого генерала Віктора Миколайовича. Тому його з днем народження. (Оплески)